Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника У.Ф.И., действующего в интересах Л.Т.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Л.Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 июля 2017 года Л.Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Алкогольная продукция, а именно, пиво «Сладовар» в количестве 21 л. (1 кега), пиво «Ирландский Эль» в количестве 28 л. (1 кега), пиво «Свежий разлив» в количестве 0,5 литра (1 кега), пиво «Местное» в количестве 30 л. (1 кега), пиво «Вайс Тигер» в количестве 0,5 л. (1 кега), пиво «Кузьмич» в количестве 16 литров (1 кега), пиво «Чешское» в количестве 0,5 л. (1 кега), пиво «Местное нефильтрованное» в количестве 30 литров (1 кега), пиво «Пятницкое» в количестве 17,5 л. (1 кега), пиво «Жигулевское легендарное» в количестве 21,5 л. (1 кега), пиво «3 тонны» в количестве 18,5 л. (1 кега), пиво «Пятницкое» в количестве 50 литров (1 кега), а всего 12 металлических кег, объёмом 234 литра, находящаяся на складе МКУ «ЛесПаркХоз» по адресу: г. Тюмень, <.......>, конфискована и передана в соответствии со статьёй 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Службу судебных приставов-исполнителей для разрешения вопроса об их уничтожении.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник просит изменить решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключить указание о назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации и последующей утилизации металлических кег, в остальной части судебный акт оставить без изменения.

В обоснование своих требований указывает, что доказательств реализации алкогольной продукции на вынос в материалах дела не имеется, данный вывод суда основан лишь на письменных объяснениях понятых.

Кроме того, защитник утверждает, что при вынесении судебного решения не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: ранее Л.Т.С. к административной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка. Однако, судьёй рассматривающим дело об административном правонарушении было назначено ещё и дополнительное наказание в виде конфискации металлических кег. Между тем, данные металлические кеги принадлежат ООО <.......> по договору поставки. Ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года № 6-П, заявитель утверждает, что конфискация орудия правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлечённому к ответственности и не признанному виновным в совершении правонарушения, не допускается.

Изучив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника У.Ф.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьёй 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абзац 2 пункта 5 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 4 закона Тюменской области от 29 декабря 2005 года № 439 «Об особенностях регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тюменской области» Правительство Тюменской области вправе установить в соответствии с действующим законодательством дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, а также устанавливает границы территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан в период проведения публичных мероприятий.

Постановлением Правительства Тюменской области № 575-п от 27 декабря 2013 года «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Тюменской области» (в редакции постановления Правительства Тюменской области от 24 августа 2015 года № 397-п) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в Тюменской области с 21 часа до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при организации потребления алкогольной продукции на месте оказания таких услуг.

Из представленных материалов дела усматривается, что в магазине-баре <.......> ИП Л.Т.С., расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>, 03 июня 2017 года в 23 часа 15 минут установлен факт реализации алкогольной продукции на вынос после 21:00 часа, а именно: одной бутылки пива «Вайс Тигер», объёмом 3 л., стоимостью 294 рублей, чем были нарушены требования Постановления Правительства Тюменской области № 575-п от 27 декабря 2013 года, в соответствии с которым, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции не допускается после 21:00 часа, а также пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым, запрещена продажа алкогольной продукции на вынос при оказании услуг общественного питания, то есть потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретённой в объекте общественного питания, допускается только на данном объекте.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 9/126 от 06 июня 2017 года (л.д. 4-5);

- протоколом об административном правонарушении № 72Т700013482-9/126 от 13 июня 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 11);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени, согласно которого, 03 июня 2017 года в 23 часа 15 минут в магазине-баре <.......> ИП Л.Т.С., расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>, установлен факт реализации алкогольной продукции на вынос после 21:00 часа (л.д. 7);

- протоколом проверочной закупки от 03 июня 2017 года, согласно которого, 03 июня 2017 ода в 23 часа 15 минут в магазине-баре <.......> ИП Л.Т.С., расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>, была произведена закупка, в ходе которой закуплена бутылка пива «Вайс Тигер», объёмом 3 литра, стоимостью 299 рублей (294 рубля 3 литра пива, 5 рублей пластиковый стаканчик), кассовый аппарат Атол, кассовый чек не выдавался (л.д. 12);

- протоколом осмотра помещений от 03 июня 2017 года, согласно которому, объектом осмотра являлось помещение магазина-бара <.......> ИП Л.Т.С., расположенное в цокольном этаже девятиэтажного дома по адресу: г. Тюмень, <.......>. Вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь с врезанным в неё окном. Слева от входа на стене расположена информационная доска, на которой расположено свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя Л.Т.С. Справа от входа расположена клиентская зона, а именно, четыре деревянных стола со стульями, там же справа от двери в левом углу находится дверь в подсобное помещение. Слева от входа имеется дверь в соседнее помещение магазина <.......>, дверь всегда закрыта. Прямо от входа вдоль стены также имеется два деревянных стола для клиентов, там же между столами по левой стороне имеется деревянная дверь в туалет. Прямо от входа правее находится барная стойка, за которой находится место кассира. На месте кассира имеется кассовый аппарата и терминал для оплаты. За барной стойкой находится деревянная стена с врезанными в неё кранами для розлива пивной продукции и лимонада. Всего 21 кран, там же расположен холодильник, в котором находятся продовольственные товары. На барной стойке также имеется рыбная продукция. За барной стойкой справа имеется дверь в подсобное помещение, после входа в которое слева имеется дверь в холодильное помещение, где находятся кеги с пивной продукцией. Далее справа и слева в подсобном помещении хранится магазинный инвентарь, а именно, пластиковые пустые бутылки, стаканы, стулья, кухонный инвентарь. В ходе осмотра помещения не было обнаружено никаких информационных вывесок, информационных листков с информацией о запрете выноса алкогольной продукции после 21-00 часа. На кассовом чеке, лежавшем в стакане на барной стойке, имеется надпись: розничная продажа алкоголя после 21:00 на вынос не осуществляется (л.д. 13);

- протоколом изъятия от 03 июня 2017 года, согласно которому произведено изъятие алкогольной продукции в магазине-баре <.......> ИП Л.Т.С. по адресу: г. Тюмень, <.......>:

1) пиво «Сладовар» с содержанием этилового спирта 4%, в количестве 21 литра (1 кега);

2) пиво «Ирландский Эль» с содержанием этилового спирта 6,2%, в количестве 28 литра (1 кега);

3) пиво «Светлый разлив» с содержанием этилового спирта 4,2%, в количестве 0,5 литра (1 кега);

4) пиво «Местное» с содержанием этилового спирта 4%, в количестве 30 литра (1 кега);

5) пиво «Вайс Тигер» с содержанием этилового спирта 4,6%, в количестве 0,5 литра (1 кега);

6) пиво «Кузьмич» с содержанием этилового спирта 4%, в количестве 16 литра (1 кега);

7) пиво «Чешское» с содержанием этилового спирта 4,6%, в количестве 0,5 литра (1 кега);

8) пиво «Местное» с содержанием этилового спирта 4%, в количестве 30 литра (1 кега);

9) пиво «Пятницкое» с содержанием этилового спирта 4,2%, в количестве 17,5 литра (1 кега);

10) пиво «Жигулевское легенд.» с содержанием этилового спирта 4,7%, в количестве 21,5 литра (1 кега);

11) пиво «3 тонны» с содержанием этилового спирта 4,8%, в количестве 18,5 литра (1 кега);

12) пиво «Пятницкое» с содержанием этилового спирта 4,2%, в количестве 50 литра (1 кега).

Всего изъято 12 кег пива (234 литра алкогольной и спиртосодержащей продукции), на общую сумму 24 872 рубля 50 копеек (л.д. 14);

- фототаблицей осмотра помещения (л.д. 15-21);

- письменными объяснениями С.А.А. и К.Н.З.от 03 июня 2017 года, из содержания которых следует, что 03 июня 2017 года около 23 часов они находились на <.......> в городе Тюмени. К ним подошёл молодой человек, представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать в качестве понятых. Поскольку у них было свободное время, они согласились на данное предложение. Они с сотрудником полиции прошли в помещение магазина-бара <.......>, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, где при них сотруднику полиции продали 3 литра пива за 299 рублей, продавец чек не выдавал (л.д. 19,20);

- письменными объяснениями Л.Т.С. от 04 июня 2017 года, согласно которым, она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с апреля 2015 года, с того же времени осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине-баре <.......> по адресу: г.Тюмень, <.......>. В данном магазине имеются различные виды пива. До 21-00 часа реализация пива производится на вынос, а после 21-00 часа пиво наливается в бутылки и к бутылке прилагается пластиковый стакан. Так же все покупатели предупреждаются о том, что вынос пива запрещается. Также в стакан, который прилагается к бутылке пива, наливается часть пива из бутылки. Чек на купленное пиво она пробила, но, возможно, не отдала покупателю (л.д. 21);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 72 № 002424899 от 31 марта 2016 года (л.д. 30);

- копией уведомления о постановке на учёт физического лица Л.Т.С. в налоговом органе от 31 марта 2016 года (л.д. 31);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Л.Т.С. от 30 марта 2016 года (л.д. 32);

- копией договора № 03 от 01 апреля 2016 года аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, (л.д. 33-37), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Л.Т.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Л.Т.С. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы защитника, принимая решение по делу, мировой судья и судья районного суда правильно исходили из того, что в магазине-баре <.......> ИП Л.Т.С. была осуществлена реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции после 21:00 часа на вынос, чем были нарушены вышеприведённые требования закона.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, Л.Т.С. осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине-баре <.......>, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 21,30-37).

Доводы жалобы о неправомерной конфискации пивных кег были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку исходя из положений статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановлений Правительства Тюменской области. Установив, факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на вынос после 21.00 часа в магазине-баре <.......> ИП Л.Т.С., находящегося по адресу: г. Тюмень, <.......>, мировой судья решил вопрос о конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с требованиями вышеназванных норм.

В соответствии с частью 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Из анализа данной нормы следует, что назначение дополнительного административного наказания является правом суда.

В соответствии с положениями статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Поскольку конфискованная алкогольная продукция предполагалась к реализации при изложенных в оспариваемом постановлении суда обстоятельствах, её применение судом первой инстанции представляется обоснованным.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих постановлениях, и не ставят под сомнение законность привлечения Л.Т.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение ей дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Несогласие заявителя жалобы с произведённой судами оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального права либо процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения.

Указание в жалобе на то, что Л.Т.С. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, не может являться основанием для изменения или отмены постановления, поскольку в силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения впервые не является смягчающим обстоятельством.

При назначении наказания Л.Т.С. мировым судьёй учтены личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая, что материалы административного дела доказательств наличия у Л.Т.С. несовершеннолетнего ребёнка не содержат, основания для признания данного обстоятельства смягчающим отсутствуют.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли явиться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени от 20 июля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Л.Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника У.Ф.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин