Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) федерального государственного пожарного надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Республики Калмыкия ФИО1 на вступившее в законную силу решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО1 от 11 августа 2015 года № * директор Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Дирекция регионального заказника «Чограйский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2015 года постановление старшего государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия ФИО1 от 11 августа 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) федерального государственного пожарного надзора в лесах – старший государственный лесной инспектор Республики Калмыкия ФИО1 просит об отмене судебного решения. Не соглашается с выводом суда о том, что представителем ФИО2 – ФИО3 не пропущен предусмотренный законом срок на подачу жалобы. Указывает, что суду были представлены написанное собственноручно ФИО2 11 августа 2015 года объяснение, он лично присутствовал при рассмотрении административного дела, при этом отказался подписать протокол и получить его на руки. 11 августа 2015 года в адрес ФИО2 были направлены постановление о назначении административного наказания, предписание об устранении выявленных нарушений. 11 сентября 2015 года ввиду неполучения ФИО2 заказного письма с перечисленными документами письмо возвращено. 31 августа 2015 года в присутствии ФИО2 был составлен акт проверки по исполнению предписания. 3 ноября 2015 года в адрес ФИО2 направлен протокол об административном правонарушении от 29 октября 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, который последний получил лично 6 ноября 2015 года. Считает, что с указанной даты ФИО2 стало известно о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 30.3, ч. 2 ст. 29.11, ст. 31.1 КоАП РФ, полагает, что постановление от 11 августа 2015 года вступило в законную силу, срок обжалования постановления ФИО2 пропущен, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока последним не заявлялось. Кроме того, ссылаясь на требования ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ, положения чч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, полагает, что суд первой инстанции не должен был принимать и разрешать жалобу представителя ФИО3, поскольку в нотариально заверенной доверенности от * 2015 года *** отсутствует специально оговоренное право на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу представитель ФИО2 – ФИО3 считает доводы жалобы старшего государственного лесного инспектора Республики Калмыкия ФИО1 неосновательными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2015 года в 12 часов 30 минут комиссией специалистов Казенного учреждения Республики Калмыкия «Элистинское лесничество» установлено, что в квартале *** на землях лесного фонда Казенного учреждения Республики Калмыкия «Элистинское лесничество» на подготовленной под посадку лесных культур площади Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Дирекция регионального заказника «Чограйский» незаконно посеяна сельскохозяйственная культура – ***.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства, предусмотренными ст. 38, 71, 81-83 Лесного кодекса РФ, в отношении директора Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Дирекция регионального заказника «Чограйский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, недопустимо. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), согласно которым произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного указанной нормой срока давности привлечения к административной ответственности; при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Дирекция регионального заказника «Чограйский» ФИО2 к административной ответственности, выявлены 29 июля 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, то есть срок давности привлечения лица к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий директора Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Дирекция регионального заказника «Чограйский» ФИО2 на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство прекращено, основания для отмены решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2015 года отсутствуют, остальные доводы жалобы должностного лица не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении директора Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Дирекция регионального заказника «Чограйский» ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) федерального государственного пожарного надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Республики Калмыкия ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев