Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 17 июля 2019 года, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и ч. 5 данной статьи.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.9). Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

30 июня 2019 года около 21 часа 10 минут у дома № 215 на проспекте Ленина в г. Онега Архангельской области, ФИО1, управляя автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 89 км/ч, двигаясь со скоростью 129 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2019 года, фототаблицей, копией свидетельства о поверке, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании мировому судье, согласно которым он признал вину в совершении административного правонарушения, иными материалами дела.

Указанные выше доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 относительно того, что он 08 ноября 2018 года не управлял транспортным средством, так как автомобиль был передан им в пользование ФИО2, являются необоснованными, поскольку передача транспортного средства в пользование иному лицу, в том числе при наличии заключенного договора ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не исключает возможность собственника пользоваться принадлежащим ему транспортным средством.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу. В суде первой инстанции ФИО1 факт управления транспортным средством 08 ноября 2018 года не отрицал.

Указание в жалобе на то, что на фото видеосъемке от 08 ноября 2018 года не видно лица, управляющего транспортным средством, не освобождает ФИО1 от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом того, что правонарушение выявлено специальным техническим средством, работающим не в автоматическом режиме.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 мировым судьей ошибочно было указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно на повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ указанное обстоятельство не может учитываться как отягчающее административную ответственность, поскольку предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 17 июля 2019 года, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 августа 2019 года подлежат изменению в части исключения из мотивировочной части постановления мирового судьи при назначении наказания обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, без изменения назначенного административного наказания.

В остальной части указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 17 июля 2019 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 17 июля 2019 года, решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 17 июля 2019 года указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин