Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении неё судебными актами по делу, ФИО1 обратилась с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит постановление изменить, административный штраф заменить обязательными работами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет назначение административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО1, 03 февраля 2017 года в 16 часов 10 минут, находясь в магазине «Карусель» по адресу: улица Чапаева, 27 города Нижневартовска, совершила мелкое хищение имущества <данные изъяты> общей стоимостью 348 рублей 14 копеек, путем кражи.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); заявлением (ФИО)8 (л.д.7); письменными объяснениями (ФИО)9 и (ФИО)10 (л.д.9,10); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.11); справкой о причиненном ущербе (л.д.13).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья городского суда правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления судьи городского суда проверены судьей суда автономного округа с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания судьей Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об учете характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественном положении, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность, были выполнены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 3.9 и части 3 статьи 3.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, о невозможности назначения наказаний в виде ареста или обязательных работ инвалидам II группы.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 мая 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу ФИО1? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян