Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Глазова Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года и решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Глазова Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Глазова Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В связи с тем, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли, заявитель полагает, что срок привлечения к ответственности по 14.2 КоАП РФ составляет три месяца.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела нахожу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли, а также монополистическая деятельность государства по торговле отдельными видами товаров, свободы рыночных отношений, единство экономического пространства.

По смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация, которых запрещена», п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» свободная реализация этилового спирта запрещена.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении виновным лицом активных действий по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота, в том числе в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом рассматриваемого деяния может выступать любое лицо, в отношении которого допустимо применение мер административной ответственности, от гражданина до юридического лица.

Субъективная сторона данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно может быть совершено исключительно с прямым умыслом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым и районным судом, 29 декабря 2017 года около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в гараже № по адресу: <адрес>, незаконно осуществил реализацию спиртосодержащей продукции – спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, объемом этилового спирта 85% в количестве 1 стеклянной бутылки емкость. 0,5 л. ФИО2

Таким образом, ФИО1 нарушил положения Указа Президента РФ от 22.02.1992 N 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация, которых запрещена», п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 2), письменными показаниями свидетеля ФИО2, содержащимися в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), письменными показаниями свидетеля ФИО1, содержащимися в протоколе опроса от 29 декабря 2017 года (л.д. 16), рапортом начальника смены ФИО3 от 27 декабря 2017 года, актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справкой об исследовании от 11 января 2018 года (л.д. 6).

Довод жалобы об истечении, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срока для привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Заявителем обосновано, указано, что объектом посягательства по ст.14.2 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, поскольку устанавливает ограничения в сфере розничной торговли. Между тем, заявителем не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства Российской Федерации об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 14.2 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Глазова Удмуртской Республики от 17 мая 2018 года и решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов