Гражданский кодекс часть 1

И.о.заместителя председателя Вологодского областного суда Бочкарева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 21.06.2016, решение судьи Кичменгско – Городецкого районного суда Вологодской области от 19.07.2016, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 21.06.2016, оставленным без изменения решением судьи Кичменгско – Городецкого районного суда Вологодской области от 19.07.2016, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно статье 14.26 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Статьей 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, 18.05.2016 в 16 часов ФИО1, не имея документов, подтверждающих право собственности на лом и отходы черных металлов, при отсутствии лицензии на деятельность по хранению лома черных металлов, хранил лом и отходы черных металлов, разместив их на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ему на праве собственности.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка на неизвещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела не обоснованна.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение на 21.06.2016 направлялась заявителю по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), однако, заказное письмо возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 17).

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было реализовано, он принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки в судебном заседании.

Утверждение заявителя о намерении использовать отходы лома черного металла в качестве стройматериалов не состоятельно, поскольку отображенные на фототаблице предметы не представляется возможным отнести к материалам, используемым для постройки зданий или сооружений.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 14.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 21.06.2016, решение судьи Кичменгско – Городецкого районного суда Вологодской области от 19.07.2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда И.Н. Бочкарева