Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Бежевцова Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Магаданской области на вступившее в законную силу определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ООО «Аткинская дорожная компания» ФИО1,

у с т а н о в и л а :

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района от 22 мая 2018 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области для устранения недостатков возвращен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного лица - руководителя ООО «Аткинская дорожная компания» ФИО1по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, законность и обоснованность определения судьи не проверялась.

В протесте заместителя прокурора Магаданской области, поступившем в Магаданский областной суд 7 сентября 2018 года, ставится вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района от 22 мая 2018 года и возвращении протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье.

В обоснование протеста заместитель прокурора со ссылкой на положения статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ и разъяснения, данные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось 26 марта 2018 года по месту жительства (регистрации) ФИО1 и по месту регистрации юридического лица - ООО «Аткинская дорожная компания». Согласно штампу на почтовом конверте, направленном ФИО1 по месту жительства, заказное письмо возвращено 4 мая 2018 года в административный орган в связи с истечением срока его хранения.

В связи с изложенным полагает, что в деле имелись сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Считает, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ административным органом не нарушены, в связи с чем основания для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган отсутствовали.

Определением от 10 сентября 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 истребованы у мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района, поступили в Магаданский областной суд 14 сентября 2018 года.

Проверка материалов дела об административном правонарушении, изучение доводов протеста свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного определения.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 КоАП РФ.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что должностное лицо административного органа обязано уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, любым из приведенных в статье 25.15 КоАП РФ (и иных средств связи) способов, с учетом фиксации данного извещения; лицо считается извещенным о совершении данного процессуального действия в случае документального тому подтверждения.

В силу части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного участка в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области для устранения недостатков возвращен протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года, составленный в отношении должностного лица - руководителя ООО «Аткинская дорожная компания» ФИО1 по статье 15.5 КоАП РФ.

В качестве недостатка, послужившего основанием для возвращения протокола, в определении указано на отсутствие документов, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола.

При этом мировой судья указал на получение извещения, направленного ФИО1 по месту его работы, ненадлежащим лицом - Г.

Согласно сопроводительному письму от 26 марта 2018 года № 07.1-15/274 определение о возбуждении дела об административном правонарушении, требование о предоставлении сведений и документов, а также приглашение о явке для составления протокола об административном правонарушении № 07.1-15.2/70 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области направлены ФИО1 по месту жительства (<адрес>) и по месту работы в ООО «Аткинская дорожная компания» (<...>).

Заказное письмо, направленное в ООО «Аткинская дорожная компания», получено 3 апреля 2018 года Г. по доверенности б/н от 9 января 2018 года, что подтверждается соответствующими записью и подписью на почтовом уведомлении о вручении письма.

Получение представителем корреспонденции, адресованной доверителю, допускается пунктом 1 статьи 182, пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод мирового судьи о получении почтового отправления неуполномоченным лицом нельзя признать правильным.

Вместе с тем из представленной в материалы дела копии почтового уведомления усматривается, что в полученном Г. почтовом отправлении содержались документы с иным исходящим номером 07.1-15/268.

Уведомление также содержит выполненную от руки дописку о включении в состав почтовой корреспонденции приглашений № 70 и 71. При этом сведений о том кем, когда и при каких обстоятельствах выполнена данная дописка уведомление не содержит, что ставит под сомнение действительное нахождение данных документов в конверте и их фактическое получение представителем ФИО1 по доверенности - Г.

Доказательств направления ФИО1 по месту работы приглашения № 07.1-15.2/70 отдельно от сопроводительного письма № 07.1-15/274 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах представленную административным органом копию уведомления нельзя признать надлежащим доказательством вручения ФИО1 приглашения на составление протокола об административном правонарушении.

Доказательств вручения либо возвращения почтовой организацией документов, направленных ФИО1 сопроводительным письмом № 07.1-15/274, административным органом не представлено.

Имеющаяся в протесте ссылка на почтовый конверт, направленный ФИО1 по месту жительства и возвращенный в административный орган в связи с истечением срока не нашла своего подтверждения, поскольку в материалах дела указанный конверт отсутствует.

Таким образом, представленные мировому судье административным органом вместе с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 материалы не содержали документов, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола, что свидетельствует о неполноте данных материалов, являющееся в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола и приложенных к нему материалов должностному лицу, их составившему.

При таком положении основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, а доводы протеста не подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а :

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 мая 2018 года о возвращении в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области для устранения недостатков протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ООО «Аткинская дорожная компания» ФИО1, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Магаданской области - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда Н.В.Бежевцова