Постановление № 4А-678/18 от 25.06.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а-678/2018

Судья Черногорлов В.И. Судья Жуков А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского окру­га» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 132/126/7 от 22 сентября 2017 года, решение судьи Златоустовского город­ского суда Челябинской области от 12 октября 2017 года, решение судьи Че­лябинского областного суда от 15 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского окру­га»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 132/126/7 от 22 сентября 2017 года Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского город­ского округа» (далее по тексту - МБУК «ИБС ЗГО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административно­го штрафа в размере 55 000 рублей

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской об­ласти от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 15 ноября 2017 года, указанное постанов­ление должностного лица изменено. Судьей указано на нарушение Муни­ципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» пункта 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/9, вместо ошибочно указанного пункта 3.2.3; исключено из описания обстоя­тельств правонарушения указание на допущенные Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центральная библиотечная систе­ма Златоустовского городского округа» нарушения требований ч. 2 ст. 212., ст. 213 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ

2

от 12.04.2011 года № 302н в части необеспечения проведения за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работникам, например: заведующей детской библиотеки №10 Б.Л.В.., ведущему библиотекарю Д.Л.Р.., библиотекарю 2к Ш.С.А.., гардеробщику М.В.С.., сторожам О.В.Ф.., Т.Л.М.., Т.В.Т.. и т.д.; снижен раз­мер назначенного административного штрафа с пятидесяти пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе МБУК «ИБС ЗГО», поданной на вступившие в законную си­лу судебные решения, поставлен вопрос об их отмене ввиду незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прове­рив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение го­сударственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в фе­деральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Феде­рации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективно­го договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требовани­ям охраны труда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения замести­теля руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области от 23 августа 2017 года № 132/126/1 в отношении МБУК «ЦБС ЗГО» в пери­од с 29 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка, в связи с расследованием несчастного случая со смер­тельным исходом, произошедшем 11 августа 2017 года со сторожем К.В.А.. По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки от 15 сентября 2017 года № 132\126\2П, копия которого получена МБУК «ЦБС ЗГО» в день его составления.

15 сентября 2017 года в отношении МБУК «ЦБС ЗГО» составлен про­токол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которым установлено, что в нарушение пункта 3.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны гру­да работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 не прошли обучение по охране

3

труда и проверку знаний требований охраны труда: ведущий библиотекарь Я.Л.П.., зав. о/о обслуживания Ш.Е.Н.., зав. отделом В.Е.П.., зав. отделом Р.Т.П... зав. отделом Е.О.С.., зав. отделом автоматизации П.И.Л.., зав. отделом Ж.Т.С... завхоз К.О.В.., зав. отделом маркетинга К. - как ответственные за охрану труда в подразделениях МБУК «ЦБС ЗГО», на которых возложены обязанности за про­ведение инструктажей по охране труда;

- в нарушение требований п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвер­жденного Постановлением Минтруда РФ и Минбразования от 13 января 2003 года №1/29, предусматривающих, что первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосред­ственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподава­тель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, инструктаж по охране труда на рабочем месте проводит специалист по охране труда Я.Е.И... не являющийся для работников непосредственным руководителем работ, например: 10.08.2017 года проведен первичный инструктаж кровельщикам Я.В.В... В.Ю.А.., Я.С.В... М.Д.Х..; 04.08.2017 года проведен первичный инструктаж зав. ЦПР ОМО М.Т.В.., методисту П.О.В..; 31.05.2017 года проведен целевой инструктаж библиотекарю Н.О.П... библиотекарю В.В.Э.., библиотекарю К.А.А.. и т.д.;

- в нарушение требований ч. 2 ст. 212., ст. 213. Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н, предусматри­вающих, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных меди­цинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований ра­ботников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатриче­ских освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с меди­цинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, не обеспечено проведе­ние за счет собственных средств обязательных предварительных и периодиче­ских медицинских осмотров работникам, например: заведующей детской библиотеки №10 Б.Л.В... ведущему библиотекарю Д.Л.Р.., биб­лиотекарю 2к Ш.С.А.., гардеробщику М.В.С... сторожам О.В.Ф.., Т.Л.М.., Т.В.Т.. и т.д.

Судьей районного суда обоснованно исключено из описания обстоя­тельств правонарушения указание на допущенные МБУК «ЦБС ЗГО» на­рушения требований ч. 2 ст. 212, ст. 213 Трудового кодекса РФ, Приказа

4

Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н в части необеспече­ния проведения за счет собственных средств обязательных предвари­тельных и периодических медицинских осмотров работникам, например: заведующей детской библиотеки №10 Б.Л.В.., ведущему библио­текарю Д.Л.Р.., библиотекарю 2к Ш.С.А.., гардеробщику М.В.С.., сторожам О.В.Ф.., Т.Л.М.., Т.В.Т.., а также указано на нарушение МБУК «ЦБС ЗГО» пункта 2.3.2 Порядка вместо ошибочно указанного пункта 3.2.3.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о том, что МБУК «ЦБС ЗГО» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокуп­ностью собранных в ходе производства по делу доказательств, а именно: про­токолом об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года № 132/126/6, актом проверки от 15 сентября 2017 года № 132/126/6 и другими материалами дела, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ,

Доводы жалобы об отсутствии в действиях МБУК «ЦБС ЗГО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в материалах дела доказатель­ствами.

Выявленные в ходе проверки нарушения обоснованы нормами и требо­ваниями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям Главного государственного инспектора труда о том, что на момент проведе­ния проверки имелись вышеуказанные нарушения требований трудового за­конодательства, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опро­вергнуто.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена с нарушением срока уведомления о её проведении, что является грубым нарушением законода­тельства об осуществлении контроля в части срока уведомления о проведе­нии проверки в силу требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельны.

На основании абз. 4 ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федера­ции одним из оснований для проведения внеплановой проверки является по­ступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государствен­ной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других феде­ральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодате­лями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны

5

труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоро­вью работников.

При этом ч. 8 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации уста­новлено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абз. 4 или 5 ч. 7 настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным за­коном, без согласования с органами прокуратуры.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом или шестом части седьмой настоящей статьи, не допускается (часть 9 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Государст­венной инспекции труда в Челябинской области издано распоряжение № 132/126/1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБУК «ЦБС ЗГО» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащий нормы трудового права, в связи с поступившей информа­цией о фактах нарушений требований охраны труда, выявленных при рассле­довании несчастного случая со смертельным исходом с работником МБУК «ЦБС ЗГО».

Как правильно установил судья областного суда, требования статей 10,12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществ­лении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены. Оснований предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу не установлено.

Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответ­ствующих судебных актах, не ставят под сомнение виновность МБУК «ЦБС ЗГО» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность со­стоявшихся по делу постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонару­шении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен 15 сентяб­ря 2017 года уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении выне­сено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области, с участием представителя МБУК «ЦБС ЗГО». В постановлении со-

6

держатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При пересмотре дела по жалобам МБУК «ЦБС ЗГО» судьями районно­го и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену со­стоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонару­шении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены.

При назначении МБУК «ЦБС ЗГО» административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Назначая административное наказа­ние на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного им правонарушения, принимая во внимание смягчающее обстоятельство - со­вершение административного правонарушения впервые, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. При этом наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и, как следует из постановления, обстоя­тельств, отягчающих административную ответственность, должностным ли­цом не установлено.

При пересмотре дела по жалобе с учетом дополнительных пояснений к жалобе защитника МБУК «ЦБС ЗГО» судьей Златоустовского городского суда проверены доводы о необоснованности назначенного наказания, на ос­нове исследованных в судебном заседании материалов дела и установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, админист­ративное наказание в виде административного штрафа снижено до 50 ООО рублей - минимального размера административного штрафа, предусмотрен­ного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В решениях судьями дана полная и объективная оценка обстоятельст­вам дела и доводам жалоб в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судеб­ными инстанциями защитник МБУК «ЦБС ЗГО» принимал участие в судеб­ных заседаниях и обосновывала позицию по делу. Нарушений гарантирован­ных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и закон­ности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о том, что в решении Челябинского областного суда от 15 но­ября 2017 года неверно указана дата направления обжалуемого постановле­ния о назначении административного наказания в адрес юридического лица, а также должность должностного лица, вынесшего постановление, не явля-

7

ются основанием для отмены судебного решения, поскольку указанные опи­ски не повлияли на правильность его выводов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об администра­тивном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Фе­дерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 132/126/7 от 22 сентября 2017 года, решение судьи Златоустовского город­ского суда Челябинской области от 12 октября 2017 года, решение судьи Че­лябинского областного суда от 15 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского окру­га» оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного учрежде­ния культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского го­родского округа» - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова