Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Бежевцова Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Магаданской области на вступившее в законную силу определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ООО «Аткинская дорожная компания» ФИО1,

у с т а н о в и л а:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района от 22 мая 2018 года в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области для устранения недостатков возвращен протокол об административном правонарушении № 07.1-15.3/046, составленный должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области в отношении руководителя ООО «Аткинская дорожная компания» ФИО1по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, законность и обоснованность определения судьи не проверялась.

В протесте заместителя прокурора Магаданской области, поступившем в Магаданский областной суд 7 сентября 2018 года, ставится вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района от 22 мая 2018 года и возвращении протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье.

В обоснование протеста заместитель прокурора со ссылкой на положения статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ и разъяснения, данные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает, что в целях извещения должностного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении соответствующее уведомление направлено 26 марта 2018 года как по месту жительства (регистрации) ФИО1, так и по месту регистрации юридического лица - ООО «Аткинская дорожная компания». Согласно штампу на почтовом конверте, адресованном ФИО1 по месту его жительства, заказное письмо с вложением «приглашение 71, 70» поступило в сортировочный центр г. Магадана 30 марта 2018 года. На конверте также имеются отметки о направлении в адрес получателя двух почтовых уведомлений 31 марта 2018 года и 5 апреля 2018 года о поступлении заказного письма. В связи с истечением срока хранения данное заказное письмо 4 мая 2018 года возвращено в административный орган.

На основании изложенного полагает, что в деле имелись сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Считает, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ административным органом не нарушены, в связи с чем основания для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган отсутствовали.

Определением от 11 сентября 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 истребованы у мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района, поступили в Магаданский областной суд 14 сентября 2018 года.

Проверка определения и приложенных к протесту материалов дела об административном правонарушении, изучение доводов протеста свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного определения.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 КоАП РФ.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного участка в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области для устранения недостатков возвращен протокол об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года № 07.1-15.3/046, составленный в отношении должностного лица - руководителя ООО «Аткинская дорожная компания» ФИО1 по статье 15.5 КоАП РФ.

В качестве недостатка, послужившего основанием для возвращения протокола, в определении указано на отсутствие документов, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола.

При этом мировой судья указал на получение извещения, направленного ФИО1 по месту его работы, ненадлежащим лицом - Г.

Как следует из сопроводительного письма от 26 марта 2018 года № 07.1-15/274, вместе с ним должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области ФИО1 по месту жительства (<адрес>) и по месту работы в ООО «Аткинская дорожная компания» (<...>) направлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, требование о предоставлении сведений и документов, а также приглашение для составления протокола об административном правонарушении № 07.1-15.2/71.

Получение представителем корреспонденции, адресованной доверителю, допускается пунктом 1 статьи 182, пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем вывод мирового судьи о получении почтового отправления неуполномоченным лицом нельзя признать правильным.

Однако в материалах дела отсутствует почтовое уведомление, подтверждающее получение представителем ООО «Аткинская дорожная компания» сопроводительного письма № 07.1-15/274 с приложением.

3 апреля 2018 года Г. , действующая по доверенности б/н от 9 января 2018 года, получила почтовое отправление с исходящим номером 07.1-15/268, при этом текст указанного отправления в материалах дела отсутствует.

Данное почтовое уведомление содержит выполненную неизвестным лицом дописку от руки о включении в состав почтовой корреспонденции приглашений № 70 и 71. При этом сведений о том кем, когда и при каких обстоятельствах выполнена данная дописка уведомление не содержит, что ставит под сомнение действительное нахождение указанных документов в конверте и их фактическое получение представителем ФИО1 по доверенности - Г.

Таким образом, доказательств направления приглашения № 07.1-15.2/71 ФИО1 по месту работы сопроводительным письмом № 07.1-15/274 либо отдельно от него в материалах дела не имеется.

Сопроводительное письмо от 26 марта 2018 года № 07.1-15/274 с приложением, направленное по домашнему адресу ФИО1 возвращено в конверте с отметкой об истечении срока хранения.

Ссылка прокурора в протесте на абзац второй пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что возвращение конверта свидетельствует о надлежащем извещении лица, является несостоятельной, так как этот пункт содержит разъяснения относительно судебных извещений лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из вышеприведенных положений КоАП РФ следует, что должностное лицо административного органа обязано уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола любым из приведенных в статье 25.15 КоАП РФ (и иных средств связи) способов, с учетом фиксации данного извещения; лицо считается извещенным о совершении данного процессуального действия в случае документального тому подтверждения.

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.

Кроме того, из материалов дела следует, что почтовый конверт возвращен административному органу 4 мая 2018 года, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 26 апреля 2018 года.

Таким образом, на момент составления протокола у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как по месту работы, так и по месту жительства.

При таком положении представленные административным органом мировому судье материалы в отношении ФИО1 не содержали документов, подтверждающих его извещение о времени и месте составления протокола, что свидетельствует о неполноте данных материалов, являющееся в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола и приложенных к нему материалов должностному лицу, их составившему.

Следовательно, основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи отсутствуют, а доводы протеста прокурора не подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 мая 2018 года о возвращении в Межрайонную ИФНС России № 2 по Магаданской области для устранения недостатков протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя ООО «Аткинская дорожная компания» ФИО1, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Магаданской области - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда Н.В. Бежевцова