Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Сабаниной Ю. Б. на вступившие в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 июня 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от 08 апреля 2016 года, которыми

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, проживающая по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей без конфискации изъятого лома черного металла,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель ФИО1ДД.ММ.ГГ в 11 часов 30 минут на строительно-производственной площадке, расположенной северо-восточнее жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края, организовала прием лома черного металла от населения, его хранение без письменного заявления, в отсутствие документа удостоверяющего личность и актов приема предметов, не имея лицензии, чем нарушила подп. «а» п. 4, подп. «а» п. 5, п. 7 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 – Сабанина Ю.Б. просит отменить вынесенные судебные постановления, ссылаясь на то, что металлические предметы приобретаются ФИО1 для дальнейшего использования в строительстве; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие последней; процессуальные документы, в том числе объяснение, ФИО1 не подписывала; показания свидетелей Ф.О.Н. и Р.А.В. о том, что в день составления протокола об административном правонарушении ФИО1 находилась дома, суд необоснованно оценил критически; приложенные к протоколу осмотра территории фотографии были сделаны в отсутствие ФИО1, при этом доказательств того, что изображенная на них территория расположена по названному адресу, не представлено; свидетель Т.И.П. не подтвердила факта приема металлических предметов, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон) под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимается пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

В силу ч. 4 ст.13.1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации установлен Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 369 от 11 мая 2001 (далее - Правила).

В соответствии с подп. «а» п. 4 Правил юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие прием лома и отходов черных металлов, должны обеспечить наличие на каждом объекте по приему указанных лома и отходов в доступном для обозрения месте, в том числе информации о наименовании юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера их телефонов.

В силу подп. «а» п. 5 Правил на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в п. 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов, в том числе лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию.

На основании п. 7 Правил прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

В соответствии с п. 10 Правил прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению № 1.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 на строительно-производственной площадке, расположенной северо-восточнее жилого <адрес> в <адрес> Алтайского края, организовала прием лома черного металла от населения, его хранение без письменного заявления, в отсутствие документа удостоверяющего личность и актов приема предметов, не имея лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ****** от ДД.ММ.ГГ (л.д.34), рапортом сотрудника полиции К.В.С. (л.д.2), протоколами изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ (л.д.3, 13), письменным объяснением свидетеля М.С.П. (л.д.4), протоколом осмотра помещений, территорий (л.д.5-11), письменным объяснением Т.И.П. (л.д.12), копиями договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договора поставки *** от ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.15, 17-22, 27-28), письменным объяснением ФИО1 (л.д.29), заключением эксперта УТ МВД России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (л.д.66-72), показаниями допрошенных в качестве свидетелей Т.И.П., сотрудников полиции С.М.В., К.В.С. (л.д.75, 77-78, 127-129), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, процессуальные документы, в том числе объяснение, последняя не подписывала, опровергаются вышеназванными доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что металлические предметы приобретаются ФИО1 для дальнейшего использования в строительстве, во внимание не принимается, поскольку цель приема отходов и лома черных металлов значения при квалификации действий по ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет.

Показания свидетелей Ф.О.Н. и Р.А.В. о том, что в день составления протокола об административном правонарушении ФИО1 находилась дома, суд обоснованно оценил критически, так как содержание данных сведений противоречат иным доказательствам по делу.

Утверждение в жалобе о том, что приложенные к протоколу осмотра помещений, территорий фотографии были сделаны в отсутствие ФИО1, не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа как доказательства. При этом оснований полагать, что изображенная на фотографиях территория расположена по иному адресу, не имеется.

Указание в жалобе на то, что свидетель Т.И.П. не подтвердила факта приема металлических предметов, указанных в протоколе об административном правонарушении, опровергается содержанием показаний данного свидетеля, отраженных в протоколе судебного заседания (л.д.129).

Всем доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Вместе с тем Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 04 июля 2016 года, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 3, введена ст. 4.1.1.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

В этой связи, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 включена в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, постановление по делу об административном правонарушении на момент вступления в силу указанного Федерального закона не исполнено, административное правонарушение в качестве индивидуального предпринимателя совершено ФИО1 впервые, назначенное последней наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 08 апреля 2016 года и решение судьи городского суда от 03 июня 2016 года подлежат изменению в указанной части.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 июня 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от 08 апреля 2016 года изменить, назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанные решение судьи городского суда и постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Сабаниной Ю. Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова