Гражданский кодекс часть 1

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «К» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 августа 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2016 года, которые вынесены по ходатайству о прекращении исполнения постановления судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2015 года ООО «К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ООО «К» назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - спортивные пневматические винтовки «<данные изъяты>» калибр 4,5 мм., с дульной энергией 7,5 Дж. мод. <данные изъяты> в количестве 20 шт. в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, заводские номера: 18108230001, 18108230002, 18108230003, 18108230004, 18108230005, 18108230006, 18108230007, 18108230008, 18108230009, 18108230010, 18108230011, 18108230012, 18108230013, 18108230014, 18108230015, 18108230016, 18108230017, 18108230018, 18108230019, 18108230020.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Директор ООО «К» ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством о прекращении исполнения постановления судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 августа 2016 года директору ООО «К» ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства.

29 августа 2016 года решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 августа 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, директор ООО «К» ФИО1 просит постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 августа 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2016 года отменить.

Как указано в жалобе, постановление не было исполнено, имущество не обращено в собственность государства, решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 06 октября 2015 года решено отменить ограничение мер нетарифного регулирования при ввозе оружия, таможня не является участником производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Принимая обжалуемые постановление и решение, судьи исходили из того, что статьями 31.7, 31.8 КоАП РФ установлена специальная процедура рассмотрения ходатайств о прекращении исполнения постановления. Также было указано, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 31.7 КоАП РФ, в случаях, когда исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из дела об административном правонарушении судебные инстанции установили фактическое исполнение постановления судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2015 года.

С учетом этого судьи пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «К» о прекращении исполнения постановления судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2015 года.

Оснований не согласиться с выводом судебных инстанций не имеется.

При этом КоАП РФ не установил никаких препятствий по поводу участия в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, эти лица могут быть вызваны в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 августа 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2016 года, которые вынесены по ходатайству о прекращении исполнения постановления судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «К» ФИО1 без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов