Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Сеидова С.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка от 27.04.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 31.05.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка ... ООО «С.С.» С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Сеидов С.Б. оглы ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие события административного правонарушения; обращает внимание на то, что факт реализации алкогольной продукции материалами дела не подтверждается; полагает, что доказательства, полученные до составления протокола об административном правонарушении, являются недопустимыми; ссылается на то, что рассмотрение дел указанной категории подсудно Арбитражному суду.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, определены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В пункте 16 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в части 3 статьи 18 Федерального закона закреплено, что осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции требует наличие лицензии.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 около 10 час. 48 мин. Сеидов С.Б. оглы, являясь ... ООО «С.С.», в помещении кафе «Гала», расположенного по адресу: ... реализовывал алкогольную продукцию при отсутствии соответствующей лицензии.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, материалами фотофиксации, письменными объяснениями продавца ... А.Э. и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что доказательства по делу полученные до составления протокола об административном правонарушении, являются недопустимыми, основана на неверном толковании положений статьи 26.2 КоАП РФ.

Довод Сеидова С.Б. оглы о том, что материалами дела не подтверждается факт реализации алкогольной продукции, несостоятелен.

Из материалов дела, в том числе актов осмотра и фотографий следует, что в помещении бара и кафе на витринах была расположена алкогольная продукция с ценниками. Сведения о реализуемой алкогольной продукцией с указанием цены также были отражены в меню.

Данный факт в силу положений статьи 492 и статьи 494 ГК РФ свидетельствует о предложении товара, т.е. его публичной офертой.

Более того, факт реализации алкогольной продукции посетителям кафе подтверждается показаниями свидетеля ... А.Э., работающей продавцом в кафе.

Таким образом, действия директора ООО «С.С.» Сеидова С.Б. оглы правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом, основана на неверном толковании положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, поскольку Арбитражным судам подсудны дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а не должностными, как в рассматриваемой ситуации.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения состоявшегося по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка от 27.04.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в отношении Сеидова С.Б. оставить без изменения, жалобу Сеидова С.Б. оглы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин