Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 12 июня 2014 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 12 июня 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года за то, что 06 мая 2014 года в 02.49 час. в районе строения №16 на ул.Ленинского комсомола г.Сосновоборска Красноярского края совершил повторное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ– управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Решением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 июля 2014 года, вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1– Нигматулина Е.И., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, просит изменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как на момент совершения правонарушения он уже был лишен права управления транспортными средствами на срок до 17.06.2014 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к изменению судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статья 12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года и квалифицируется по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 06 мая 2014 года в 02 час. 49 мин. в районе строения №16 на ул.Ленинского комсомола г.Сосновоборска Красноярского края, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и эти обстоятельства в жалобе не оспариваются. Исходя из имеющейся в деле копии постановления мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края от 22 ноября 2012 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и которое вступило в законную силу 04 декабря 2012 г., действия ФИО1 по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 о неверной квалификации его действий были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Выводы об этом изложены в судебных решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Оснований для изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 12 июня 2014 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о.председатель

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов