Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 03.08.2016, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2016, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 03.08.2016, оставленным без изменения решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2016, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Пунктом 34 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Согласно статье 14.26 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, ФИО1, не имея документов, подтверждающих право собственности на лом и отходы черных металлов, при отсутствии лицензии на деятельность по хранению лома черных металлов, осуществлял хранение лома черных металлов, разместив их на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), письменными объяснениями Ч.Н.В. (л.д. 10), фотоматериалами (л.д. 12-19), рапортом сотрудника полиции (л.д. 20) и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя об использовании металла для личного хозяйства не состоятельно, поскольку отображенные на фототаблице предметы не представляется возможным отнести к материалам, используемым для подсобного хозяйства.

Довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства рапорта сотрудника полиции не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанный рапорт содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Ссылка на ненадлежащую оценку объяснений Ч.Н.В. несостоятельна, поскольку оценка названным объяснениям дана во взаимосвязи с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель не был лишен права заявить ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля указанного лица, однако данным правом не воспользовался.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 14.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 03.08.2016, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова