Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания №3» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары от 15.04.2016 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары от 15.04.2016 г. должностное лицо - генеральный директор ООО «Управляющая компания №3» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 20.05.2016 г. постановление мирового судьи от 15.04.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО «Управляющая компания №3» ФИО2, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по административному делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу ч.4 ст.1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст.9 указанного Федерального закона обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что в рамках проверки соблюдения ООО «УК №3» требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой Ленинского района г. Самары выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК №3», генеральным директором которого является ФИО2, поступило обращение гражданки ФИО1 об объединении лицевых счетов, ответ на указанное обращение подготовлен и подписан генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении тридцатидневного срока, предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», допущено нарушение требований ч.1 ст.10 указанного Федерального закона.

По факту выявленного правонарушения прокурором Ленинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания №3» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что генеральным директором ООО «УК №3» ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); копия заявления гражданки ФИО1 в ООО «УК №3» об объединении лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); ответ генерального директора ООО «УК №3» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 (л.д.15); приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «УК №3» ФИО2 (л.д.18); устав ООО «УК №3» (л.д.21); протокол общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора ООО «Управляющая компания №3» ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что в действиях генерального директора ООО «Управляющая компания №3» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, так как он не осуществляет функции представителя власти, не выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления, были исследованы предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании ФИО2 норм права.

Согласно материалам дела, к основным видам деятельности ООО «УК №3» относятся: управление эксплуатацией жилого фонда; организация предоставления коммунальных услуг; производство строительно-монтажных и ремонтных работ; производство различных видов строительных работ; уборка территории и аналогичная деятельность, удаление и обработка твердых отходов; предоставление прочих услуг.

Согласно п.8.1 устава ООО «УК №3» единоличным исполнительным органом является генеральный директор. Пунктом 8.7 устава предусмотрено, что генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены к компетенции других руководящих органов общества (л.д.25-26).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УК №3» является ФИО2 (л.д.18). Согласно уставу общества генеральный директор выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (л.д.26).

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «УК №3» с ДД.ММ.ГГГГ выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома, состоит в договорных отношения с собственниками помещений (л.д.16).

Исходя из вышеизложенного, деятельность ООО «Управляющая компания №3» по управлению эксплуатацией жилого фонда и предоставлению коммунальных услуг носит публично-значимый характер в связи с тем, что в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, может являться предметом муниципального жилищного контроля. При этом договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенный между управляющей компанией и собственниками помещений, согласно ст. 126 Гражданского кодекса РФ и ст. 162 Жилищного кодекса РФ, является публичным договором. Следовательно, ООО «УК №3» обязано руководствоваться требованиями Федерального закона №59-ФЗ.

Кроме того, в силу ч.4 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

ФИО2, являясь должностным лицом - генеральным директором управляющей организации ООО «УК №3», на которую возложено осуществление публично значимых функций, рассматривая обращение гражданки ФИО1 об объединении лицевых счетов, поступившее в управляющую организацию ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ, допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, повлекшее рассмотрение письменного обращения с нарушением установленного тридцатидневного срока со дня регистрации, предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушил требования ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями субъект административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, определен верно.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении генеральным директором управляющей организации ООО «УК №3» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в судебных решениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности генерального директора управляющей организации ООО «УК №3» ФИО2 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 15.04.2016 г. судьей Красноглинского районного суда г. Самары дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 20.05.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения к административной ответственности генерального директора управляющей организации ООО «УК №3» ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности генерального директора управляющей организации ООО «УК №3» ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Красноглинского районного суда г. Самары не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу генерального директора управляющей организации ООО «УК №3» ФИО2 не усматривается, наказание назначено с применением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и материального положения должностного лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.5.59 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары от 15.04.2016 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении генерального директора управляющей организации ООО «УК №3» ФИО2 оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора управляющей организации ООО «УК №3» ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.