Постановление № 4А-794/18 от 23.10.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а-794/2018

Судья Рыбакова М.А. Судья Майорова Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г.Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» от 09 ноября 2017 года № 463(17), решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 19 марта 2018 года и решение судьи Челябинского областного суда от 25 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» *** от 09 ноября 2017 года № 463(17), оставленным без изменения решением директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - главного государственного инспектора Челябинской области в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий *** от 01 декабря 2017 года, решением заместителя Министра экологии Челябинской области - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области *** от 30 января 2018 года, решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 19 марта 2018 года и решением судьи Челябинского областного суда от 25 апреля 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу' решения, ФИО1, просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся

2

памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 16 Закона Челябинской области от 14.05.2002г. № 81-30 «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» на территориях, на которых находятся памятники природы регионального значения, и в границах их зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы регионального значения.

Как установлено при рассмотрении дела, должностным лицом ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» при обследовании территории памятника природы «Челябинский (городской) бор» 24 июня 2017 года в 14 час. 25 мин. на территории указанного памятника выявлен факт движения на естественном грунте автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ***.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанным транспортным средством управлял его собственник ФИО1, который осуществил движение своего автомобиля на территории памятника природы «Челябинский (городской) бор» вне дорог с асфальтовым покрытием.

«Челябинский (городской) бор» объявлен памятником природы областного значения решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 года № 29, его границы и охранная зона установлены постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 29 сентября 2011 года № 610 «Об утверждении границ памятника природы Челябинской области Челябинского (городского) бора и его охранной зоны». При этом в соответствии с п.п. 9 пункта 19 Положения «О памятнике природы Челябинской области «Челябинский (городской) бор», утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 года № 27-п «Об утверждении Положений о памятниках природы Челябинской области Челябинский (городской) и Каштакский боры» (в ред. Постановления Правительства Челябинской области от 24.05.2016 года № 275-П), в границах памятника природы запрещено: движение транспортных средств, за исключением движения по дорогам с асфальтовым покрытием, имеющих дорожные знаки, разрешающие движение.

В силу п. 22 Положения в целях защиты Памятника природы от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к нему участках создана охранная зона. Территория охранной зоны Памятника природы обозначается на местности аншлагами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения достоверно подтвержден представленными в дело

3

доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения со ссылками на отсутствие знака, соответствующего требованиям ГОСТ, обозначающего территорию памятника природы, несостоятельны, они являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обосновано отклонены.

В материалах дела имеется план - схема, являющаяся приложением к акту осмотра территории Челябинского (городского) бора, на которой отмечено место выявления нарушения и место установки информационных аншлагов, а также фототаблица, на которой зафиксировано место установки аншлага на границе памятника природы (л.д. 14, 15) и место стоянки автомобиля, принадлежащего ФИО1, вне дороги общего пользования, на естественном грунте памятника природы. Границы памятника природы Челябинский (городской) бор обозначены на местности соответствующим информационными аншлагами.

План схема и фототаблица составлены с учетом привязки к местности, неуказание в них координат места нахождения автомобиля, принадлежащего ФИО1 и координат характерных точек, которыми определена граница особо охраняемой природной территории, не влечет признание данных документов неотносимыми доказательствами.

План схема и фототаблица составлены надлежащим должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, не имеется.

План схема и фототаблица исследовались судьями при рассмотрении настоящего дела, и указанным документам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Содержание плана схемы и фототаблицы согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом обследования (осмотра) и другими материалами дела и дополняет их, в связи с чем указанные документы обоснованно приняты в качестве доказательства вины ФИО1

Вопреки доводам жалобы, описание места совершения административного правонарушения является полным и точным.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, со ссылками на то, что выявленное инспектором место стоянки его автомобиля не относится к особо охраняемой природной территории, судьями проверен, своего подтверждения не нашел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и

4

всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, а доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и оценки, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела • об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При пересмотре дела судьей областного суда также не допущено процессуальных нарушений. Довод жалобы ФИО1 об отклонении его ходатайства о просмотре видеозаписи не влечет отмену решения судьи Челябинского областного суда. Данное ходатайство было отклонено судьей областного суда с приведением мотивов принятого решения, что согласуется с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела (т.1 л.д. 99). О составлении протокола ФИО1 был уведомлен, 25.09.2017 года временно исполняющим обязанности директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ***., по адресу регистрации ФИО1 направлялось заказное письмо с определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении, с указанием места и времени составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО1 не участвовал, распорядившись своими правами по своему усмотрению, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола была направлена ФИО1 в установленном законом порядке.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением установленного законом порядка, с участием ФИО1

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении имеются указания на нарушение ФИО1 подпункта 9 пункта 19 Положения,

5

утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 года №27 в редакции, действующей на момент выявления правонарушения. Перечисление всех вносимых в указанный документ изменений не является обязательным. При этом указание таких изменений в решении судьи районного суда не является излишним вменением ФИО1 нарушения каких-либо норм.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Решения судьями районного и областного судов вынесены после исследования всех материалов дела и заслушивания пояснений участников процесса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решения судей отвечают требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными.

При пересмотре дела судьями районного и областного судов ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по настоящему делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» *** от 09 ноября 2017 года №463(17), решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 19 марта 2018 года и решение судьи Челябинского областного суда от 25 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В. Козлова