Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 11 сентября 2014 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией предмета правонарушения – <данные изъяты> лома черного металла, находящегося на территории <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 июля 2014 года ФИО1 ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № по <адрес>, перевозил лом черного металла в количестве 2 500 кг без сопроводительных документов от ООО1 (путевой лист, транспортная накладная, удостоверение о взрывобезопасности), чем нарушил положения раздела 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 (далее – Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что к нему незаконно применено административное наказание в виде конфискации лома черного металла, так как собственником данного имущества является ООО2», об этом он пояснял и сотрудникам полиции при составлении протокола оба административном правонарушении, однако они неверно в качестве собственника указали ООО1»; при оформлении протокола ареста товаров он не был предупрежден об ответственности за сохранность вышеуказанного имущества; арестованный лом черного металла в количестве <данные изъяты> кг в тот же день (ДД.ММ.ГГ) был выгружен им на территории ООО2 и принят бухгалтером.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу части 4 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон) правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369, при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с настоящими Правилами, водитель транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, должны иметь при себе следующие документы: путевой лист (кроме индивидуальных предпринимателей); транспортную накладную и копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме, предусмотренной приложением № 3 к настоящим Правилам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, двигаясь на вышеуказанном автомобиле в районе дома № по <адрес>, перевозил лом черного металла в количестве <данные изъяты> без сопроводительных документов (путевой лист, транспортная накладная, удостоверение о взрывобезопасности),

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ№, в котором ФИО1 указал, что перевозил лом черного металла с ул.Зеленой, 34а на <адрес> без документов на груз (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей (л.д. 4), копиями свидетельства о регистрации транспортного средства №, водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что при оформлении протокола ареста товаров ФИО1 не был предупрежден об ответственности за сохранность переданного ему на хранение лома черного металла в количестве 2 500 кг, опровергается содержанием указанного протокола, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 (л.д. 4).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией статьи 14.26 указанного Кодекса предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Вопрос о принадлежности ФИО1 арестованного ДД.ММ.ГГ лома черного металла в количестве <данные изъяты> мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в то время как из материалов дела усматривается, что данное имущество последнему не принадлежит.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, собственником лома черного металла в количестве <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГ ФИО1 перевозил без сопроводительных документов, является ООО2, имеющее лицензию на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, что подтверждается соответствующей справкой и копией лицензии № от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 11 сентября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде конфискации <данные изъяты> лома черного металла.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку подвергнутый аресту лом черного металла в количестве <данные изъяты> является собственностью ООО2 и не изъят из оборота, он подлежит возвращению собственнику.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 11 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: исключить из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде конфискации <данные изъяты> лома черного металла.

Возвратить <данные изъяты> лома черного метала, арестованных по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГ, собственнику – ООО2, ОГРН №, ИНН №.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков