Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Архангельского областного суда В.Г. Буньков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 08 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок десять суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2014 года, жалобу мотивирует тем, что дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Проверив дело в интересах законности в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

ФИО1 в надзорной жалобе не оспаривает правильно установленное мировым судьей юридически значимое по делу обстоятельство, что 07 апреля 2014 года в 19:55 в д. Данилово Каргопольского района Архангельской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные им в жалобе доводы, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, несостоятельны.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца постановлением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 02 октября 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть допустил повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Первое административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО1 совершил 22 октября 2011 года, допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от 27 октября 2011 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначалось административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу и исполнено 08 июня 2013 года в полном объеме.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно, допустил повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 07 апреля 2014 года.

Поскольку ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, допущенное им правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Такой вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 05.02.2014 года (ответ на вопрос № 6).

Таким образом, ФИО1 совершил два самостоятельных действия: управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Соответственно, совершил два самостоятельных административных правонарушения и не понес административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушении и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и правовых оснований для его пересмотра в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя В.Г. Буньков