Постановление № 4А-842/17 от 18.07.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а-842/2017

Судья Мерзлякова Н.А. Судья Зарипова Ю.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г.Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Алферова Е.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 12 августа 2016 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 14 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установи л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 12 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2017 года и решением судьи Челябинского областного суда от 14 апреля 2017 года, секретарь аукционной комиссии АО СКБ «Турбина» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление и судебные акты, защитник ФИО1 - Алферов Е.А., действующий на основании доверенности, просит их отменить, считая незаконными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

В силу положений ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников

2

закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что на основании жалобы от 04 сентября 2015 года на действия заказчика при проведении электронного аукциона по поставку Блока контейнера компрессорного в корпус КСС на объекте Реконструкция и техническое перевооружение производства АО Специальное конструкторское бюро «Турбина» Челябинск (извещение 046000000915000024 (далее - аукцион) Челябинским УФ АС России проведена внеплановая проверка документации аукциона, по результатам которой в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения положений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно представленным документам 27 июля 2015 года заказчик объявил о проведении аукциона путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения № 0469000000915000024 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта 22 000 000, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 19 августа 2015 года в 06 часов 00 минут.

На дату рассмотрения обращения контракт на поставку Блока -контейнера компрессорного в корпус КСС на объекте Реконструкция и техническое перевооружение производства АО Специальное конструкторское бюро «Турбина» г. Челябинск заключен с ООО ПО «Компрессорные машины».

При этом в содержании первых частей заявок участников закупки отсутствуют значения показателей товара по отдельным из позиции в соответствии с разделом III Аукционной документации «Техническое задание»: в первой части заявки участника закупки с порядковым номером заявки № 1 отсутствуют требуемые заказчиком значения показателей по

3

позициям 3, 4 технического задания; первая часть заявки участника закупки с порядковым номером заявки №2 не содержит таких показателей по 4 позиции «Адсорбционный осушитель», как «Исходное содержание масел», «Электропитание», «Присоединение». Кроме того, участником закупки с порядковым номером заявки № 2 в содержании первой части заявки представлены конкретные показатели, не соответствующие требованиям заказчика, а именно: значение показателя «Потери на регенерацию» участником представлено в виде «12-14%, тогда как заказчику требуется «14,5%».

Более того, ни одним, ни другим участником закупки в содержании первой части заявки не представлены сведения о наименовании страны происхождения товара.

Таким образом, первые части заявок, поданные на участие в электронном аукционе, не соответствуют требованиям аукционной документации.

С учетом изложенного, аукционной комиссией к участию в электронном аукционе участники закупки с порядковыми номерами заявок №№ 1, 2 были допущены с нарушением частей 1, 3, 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Из материалов также следует, что на основании приказа № Б.И.Ю. года ФИО1 назначен на должность Б.И.Ю. ОАО СКБ «Турбина». Согласно приказу № 175 от 24 февраля 2014 года Б.И.Ю.ОАО СКБ «Турбина» ФИО1 является секретарем аукционной комиссии.

С учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ действия секретаря аукционной комиссии ФИО1, выразившиеся в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, когда участнику, подавшему такую заявку, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ выразившегося в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, когда участнику, подавшему такую заявку, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении

4

ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись (л.д. 56).

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица отсутствует взаимосвязь между резолютивной и описательной частями, безосновательны.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 12 августа 2016 года секретарь аукционной комиссии ФИО1 признан виновным за то, что в нарушение положений, предусмотренных ч.ч.1, 3, 4 ст. 67 Закона о контрактной системе допустил к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами заявок №№1, 2, первые части заявок которых не соответствуют требованиям аукционной документации. При этом постановление содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы. Каких - либо разночтений между описательной и резолютивной частями постановления не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что к материалам настоящего дела об административном правонарушении не были приобщены материалы аукционной документации в соответствии с требованиями процессуальных норм, что, по мнению заявителя, существенно нарушает его права, несостоятельны.

Материалы дела об административных правонарушениях №7.30-2/388-16; 7.30-2/389-16; №7.30-2/391-16; №7.30-2/392-16 в отношении С.В.А.., ФИО1, Б.И.Ю.., Х.А.В.. представлены Челябинским УФАС России по запросу судьи районного суда, копии указанных материалов приобщены судьей к материалам рассматриваемого дела и исследованы при рассмотрении дела с участием Г.В.АБ. и его защитника Алферова Е.А. (л.д. 89-91). Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе, установленных ст. 30.6 КоАП РФ, не усматривается.

Должностным лицом антимонопольного органа и судьями обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно,

5

представленные доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления и судебных решений, допущено не было.

При рассмотрении дела должностным лицом и жалобы судьей районного суда ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника. При пересмотре дела судьёй областного суда ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Решения судей Тракторозаводского районного суда г. Челябинска и Челябинского областного суда по иным делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении иных членов конкурсной комиссии не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и представленных документов, оснований для которой не имеется. Аналогичные доводы были предметом проверки судей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.5,4.1,4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 12 августа 2016 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 14 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении секретаря аукционной комиссии АО СКБ «Турбина» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Алферова Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова