Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л.Полуян, рассмотрев жалобу Алакаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? товарищества собственников жилья «Управдом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2017 года юридическое лицо ? товарищество собственников жилья «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении организации судебными актами по делу, его законный представитель Алакаев Р.Р. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 названной статьи, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с пунктом 6.12.2 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2012 года № 216-п, Служба осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 6.14.4. названного Положения, Служба жилищного и строительного надзора автономного округа вправе выдавать в установленной сфере деятельности предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 октября 2016 года государственным жилищным инспектором отдела надзора управляющих организаций и товариществ собственников жилья Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры товариществу собственников жилья «Управдом» выдано предписание о необходимости выполнения в срок не позднее 30 января 2017 года следующих мероприятий:

- организовать проведение общего собрания членов ТСЖ «Управдом» по вопросу выбора правления и ревизионной комиссии товарищества;

- провести общее собрание членов товарищества по вопросу выбора председателя правления из состава правления;

- сформировать реестр членов товарищества (л.д.8-9).

В рамках проведения внеплановой проверки по исполнению названного предписания, товариществом в адрес Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направлены документы, в частности копия протокола внеочередного общего собрания членов товарищества, в том числе по вопросу выбора правления и ревизионной комиссии товарищества; копия реестра членов товарищества; копия протокола заседания правления товарищества, в том числе по вопросу избрания председателя правления.

Вместе с тем, решения, принятые на внеочередном общем собрании членов товарищества и заседании правления товарищества признаны государственным жилищным инспектором ничтожными со ссылкой на пункт 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего сделан вывод о неисполнении товариществом первого и второго пункта предписания.

Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении товарищества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения товариществом административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; предписанием; актом проверки от 7 марта 2017 года.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины товарищества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения организацией лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах товарищество собственников жилья «Управдом» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении товарищества к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств тому, что решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Управдом» оспорены в судебном порядке и признаны ничтожными, противоречит положениям статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым решение общего собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

Ничтожное решение не порождает никаких прав или обязанностей, связанных с его принятием, не имеет юридической силы.

Данный правовой подход соответствует выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, в частности в определениях от 16 апреля 2018 года № 304-КГ18-2911 по делу № А75-6215/2017 и от 11 мая 2018 года № 304-КГ18-4711 по делу № А75-5673/2017.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? товарищества собственников жилья «Управдом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу Алакаева Р.Р. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян