Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя Акционерного общества «Торговый дом Объединенные автомобильные технологии» (АО «Торговый дом ОАТ») на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.03.2016 года АО «Торговый дом ОАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, указывая на принятие АО «Торговый дом ОАТ» всех мер для исполнения предписания органов земельного надзора, которое не исполнялось с 2012 года по независящим от общества обстоятельствам, поскольку кадастровой палатой обществу отказано в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, и только 07.04.2016 года из кадастровой палаты поступил ответ об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка в 2015 году, в связи с чем на момент составления 26.01.2016 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях общества отсутствовал состав административного правонарушения, просит отменить указанное судебное решение и обязать Управление Росреестра по Самарской области возвратить АО «Торговый дом ОАТ» сумму уплаченного административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) от 12.01.2016 года о проведении в отношении АО «Торговый дом ОАТ» внеплановой документарной и выездной проверки исполнения предписания от 29.02.2012 года об устранении нарушений земельного законодательства (ст.42 Земельного кодекса РФ), срок исполнения которого последний раз продлевался до 09.01.2016 года, государственными инспекторами в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель 26.01.2016 года проведена проверка в отношении АО «Торговый дом ОАТ», по результатам которой установлено, что предписание от 29.02.2012 года, выданное АО «Торговый дом ОАТ», об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в невыполнении требования об изменении вида разрешенного использования земельного участка (для эксплуатации производственной базы) с кадастровым номером №, площадью 5092 кв.м., расположенного по адресу: ул. Борковская, 11, корпус 2, г. Тольятти, на котором располагается магазин по продаже автомобилей, в установленный срок до 09.01.2016 года, согласно последнему определению о продлении срока исполнения предписания от 06.07.2015 года, не исполнено, в связи с чем 26.01.2016 года государственным инспектором в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель в отношении АО «Торговый дом ОАТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, мировой судья пришел к выводу, что в действиях АО «Торговый дом ОАТ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку АО «Торговый дом ОАТ» в установленный срок не выполнило предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушения земельного законодательства.

Вместе с тем, при привлечении АО «Торговый дом ОАТ» к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, мировым судьей не дана оценка представленным в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о невозможности выполнения АО «Торговый дом ОАТ» в установленные сроки предписания от 29.02.2012 года об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в невыполнении требования об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что срок исполнения предписания от 29.02.2012 года установлен до 29.07.2012 года, который в дальнейшем продлевался определениями главного государственного инспектора г. Тольятти по использованию и охране земель от 11.07.2012 года, 24.01.2013 года, 25.06.2013 года, 15.01.2014 года, 25.06.2014 года, 27.12.2014 года, 06.07.2015 года в связи с рассмотрением в мэрии г.о. Тольятти заявления о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, г. Тольятти; рассмотрением данного заявления мэрией г.о. Тольятти и подготовкой проекта постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» указанного земельного участка; обращением АО «Торговый дом ОАТ» в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, которым вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета, а 15.11.2013 года вынесено решение об отказе в снятии приостановки кадастрового учета; с рассмотрением заявления АО «Торговый дом ОАТ» к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 29.01.2014 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости в Арбитражном суде Самарской области, которым 01.09.2014 года принято решение о частичном удовлетворении заявления АО «Торговый дом ОАТ» и признании незаконным вышеуказанного решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 29.01.2014 года, которое постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 26.02.2015 года изменено и постановлено обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области повторно рассмотреть заявление АО «Торговый дом ОАТ» от 23.10.2013 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка), запросив необходимые документы из уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия, отсутствие которых явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления АО «Торговый дом ОАТ» о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для неоднократного продления срока исполнения предписания от 29.02.2012 года в связи с невозможность его исполнения АО «Торговый дом ОАТ» по объективным причинам, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 29.01.2014 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д.28-29); решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 27.01.2016 года об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (л.д.30); постановлением Арбитражного суда Поволжского округа (арбитражного суда кассационной инстанции) от 26.02.2015 года (л.д.31-34), которым мировым судьей при принятии решения о привлечении АО «Торговый дом ОАТ» к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ оценка не дана.

Кроме того, из представленного в материалах дела письма заместителя директора филиала «ФКП Росреестра» по Самарской области № 8793 от 28.03.2016 года в адрес генерального директора АО «Торговый дом ОАТ» ФИО2 следует, что в целях исполнения постановление Арбитражного суда Поволжского округа (арбитражного суда кассационной инстанции) от 26.02.2015 года органом кадастрового учета 31.07.2015 года вышеуказанное заявление АО «Торговый дом ОАТ» о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, принято и по данному заявлению осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (л.д.46).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5092 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, г. Тольятти, по состоянию на 11.04.2016 года изменен вид разрешенного использования с «дальнейшей эксплуатации производственной базы» на «объекты торговли и склады» (л.д.47-57).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, в действиях АО «Торговый дом ОАТ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 с.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.03.2016 года, вынесенное в отношении АО «Торговый дом ОАТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.03.2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа заявитель вправе обратиться к судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания, который прекращает исполнение постановления в случае его отмены согласно п.5 ст.31.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу ФИО1 – представителя АО «Торговый дом ОАТ» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Торговый дом ОАТ» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров