Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 04.03.2016г. и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.04.2016г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 04.03.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 150-156).

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.04.2016г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 04.03.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 175-176).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.06.2016г. заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 04.03.2016г. и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.04.2016г., отменить и о прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 28.06.2016г. и поступило в Пермский краевой суд 07.07.2016г.

Копия настоящей жалобы направлена для ознакомления ООО ЧОП «Застава». В установленный срок –до 08.07.2016г. в Пермский краевой суд поступили возражения. ООО ЧОП «Застава» в своих возражениях просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 04.03.2016г. и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.04.2016г., оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.12.2015г. в 07:33 ФИО1 в районе горного цеха АО «***» по адресу: ****, слил из бака служебного автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак **, бензин объемом 19, 53 литра, причинив ООО ЧОП «Застава» ущерб сумме ** рубля ** копеек, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст.7.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 29.12.2015г. №**, согласно которому ФИО1, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, о чем он собственноручно указал в протоколе (л.д. 4);

- заявлением ООО «ЧОП «Застава» в адрес МО МВД России «Чусовской» о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 7);

- заключением по материалам служебной проверки от 29.12.2015г., согласно которому в результате мониторинга аппаратуры 18.12.2015г. был установлен факт слива бензина с автомобиля ***, государственный регистрационный знак **, произошедший 11.12.2015г. в дежурной смене №**, автомобилем при этом управлял охранник ФИО1 (л.д. 8-9);

- копией письменных объяснений И. от 23.12.2015г., из которых следует, что 11.12.2015г. после сдачи смены на посту №14 он возвращался на автомобиле вместе с ФИО1, который при этом выходил из автомобиля на посту №**(л.д. 11);

- справкой о причиненном ущербе ООО «ЧОП «Застава» от 28.12.2015г., согласно которой стоимость слитого бензина составила ** руб. (л.д. 17);

- справкой о балансовой стоимости ООО «ЧОП «Застава» от 29.02.2016г., согласно которой стоимость 1 литра бензина АИ-92 по состоянию на 11.12.2015г. составляла ** рублей за литр (л.д. 143-144);

- копиями кассовых чеков ООО «***» от 12.12.2015г., 14.12.2015г., подтверждающими стоимость бензина(л.д.117);

- копией путевого листа №** от 10.12.2015г. на автомобиль ***, государственный регистрационный знак **, согласно которому ФИО1 в 19.00 часов получил указанный автомобиль, водителю было выдано 80 л. бензина(л.д.41, 131);

- копией путевого листа №** от 11.12.2015г. на автомобиль ***,государственный регистрационный знак ** регион, согласно которому ФИО1 в 08:00 ч. 11.12.2015г. передал указанный автомобиль водителю Г. (л.д. 42);

- актом осмотра автомобиля ***, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ООО «ЧОП «Застава» от 01.03.2016г. с приложением фотографий, согласно которому установлен факт самовольного вмешательства в нормальную работу спидометра, позволяющий корректировать показатель пробега автомобиля(л.д. 133);

- копией договора №** поставки и оказания услуг по установке оборудования от 02.11.2015г., согласно которому ООО «***» обязуется поставить и установить ООО «ЧОП «Застава» навигационное оборудование на транспортные средства и настроить оборудование, за плату, указанную в договоре(л.д.72-75);

- копией договора №** на оказание услуг по передаче информации от 02.11.2015г., согласно которому ООО «***» обязуется по заданию ООО «ЧОП «Застава» оказывать услуги по приему телематической электронной информации от оборудования, установленного на транспортных средствах с помощью сервера исполнителя и передаче этой информации заказчику в отношении 2-х навигационных терминалов SND 8 lite, 3-х датчиков уровня топлива SТD ОМNIS с аналоговым частотным интерфейсом, 700 мм( 76-78);

- копией счета-фактуры №** от 10.12.2015г. на поставку ООО «***» 2-х навигационных контроллеров, 2-х датчиков уровня топлива, проведению работ по установке и настройке GРS-трекера, тарировке бензобака, подключению и установке датчиков уровня топлива( л.д 79-80),

- копией счета-фактуры №** от 10.12.2015г. на осуществление ООО «***» услуг по передаче электронной информации в декабре 2015 года в адрес ООО «ЧОП «Застава»(л.д.81);

-копией акта выполненных работ 20/12-ЩВ от 10.12.2015г., подтверждающего
установку на автомобиле ***, государственный регистрационный знак **, по состоянию на 10.12.2015г. навигационного терминала АРНАВИ с серийным номером №**, двух датчиков учета уровня топлива Omnis с серийными номерами №**, №**(л.д. 82);

-копиями паспортов датчиков учета уровня топлива Omnis, серийные номера №** и №** от 10.12.2015г. Датчики предназначены для измерения уровня топлива, фиксируя изменение емкости между центральным стержнем и трубкой (трубчатой) измерительной части изделия, погружаемой в топливо, которое происходит при изменении степени заполнения трубчатой части датчика топливом с погрешностью +-1%(л.д. 96-99);

-копией паспорта навигационного терминала STD 8 GPS(ОРS/ГЛОНАСС), серийный номер №**, дата установки 10.12.2015г., предназначен для установки на любые транспортные средства как дополнительное устройство, регистрирующее местоположение ТС, пробег, скоростной режим, маршрут следования, места и длительность стоянок (простоев), показания датчиков, а также позволяет осуществлять управление внешним оборудованием ТС, накопленные данные передаются через сеть оператора сотовой связи стандарта 08М 900/1800 посредством технологии пакетной передачи данных GPRS на выделенный сервер со статическим 1Р-адресом с которого могут быть получены через сеть Интернет для дальнейшего анализа и обработки на пультах диспетчеров(л.д. 100-103);

-копией приложения к сертификату соответствия №**, согласно которому программное обеспечение (программный продукт) Wialon, предназначенный для спутникового GPS и ГЛОНАСС мониторинга объектов, расположенных на земной поверхности и контроля различных параметров объектов наблюдения соответствует установленным требованиям(л.д.93);

- копией сертификата соответствия №**, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, согласно которому оборудование спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS систем мониторинга и управления транспортными средствами, подвижными и стационарными объектами «Standart», изготовитель ООО «***», г. Пермь, ул. ****, серийный выпуск, соответствует требованиям нормативных документов( л.д. 114);

- сведениями мониторинга программы «Wialon» в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак **, (отчет по заправкам и сливам STD) за период с 15:58 часов 10.12.2015г. по 08:47 часов 12.12.2015г., с приложением графика уровня топлива и поездок, согласно которым с автомобиля было слито 19,53 литра топлива(л.д.84-90);

- сведениями мониторинга программы «Wialon» в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак **, (сводный отчет STD) за период с 00:00 часов 10.12.2015г. по 23:59 часов 12.12.2015г. с приложением расшифровки поездок и стоянок, графика движения автомобиля, согласно которым с автомобиля было слито 19,53 литра топлива(л.д.84-90);

- сведениями мониторинга программы «Wialon» в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак **, (статистика) за период с 19:00 часов 10.12.2015г. по 08:00 часов 11.12.2015г. с приложением графика уровня топлива и поездок, согласно которым с автомобиля было слито 19,53 литра топлива, слив происходил при остановке автомобиля после 07:30 часов 11.12.2015г. (л.д.84-90);

- сведениями мониторинга программы «Wialon» в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный знак **, (сводный отчет STD), а период с 19:00 часов 10.12.2015г. по 08:00 часов 11.12.2015г. с приложением расшифровки маршрутов поездок, схемы движения автомобиля, согласно которым с автомобиля было слито 19,53 литра топлива. Из приложенной схемы движения автомобиля следует, что слив топлива осуществлялся в период с 07:33 часов до 07:46 часов на территории рядом с каменным карьером АО «***» вне жилых кварталов г. Чусового(л.д.118-129);

- копией справки ООО «***» от 26.02.2016г. о том, что сведения о количестве заправок автомобиля ***, государственный регистрационный знак **, их длительности и объеме за декабрь 2015 года являются действительными(л.д. 116);

-копией справки ООО «***» от 26.02.2016г. №** о том, что слив топлива с автомобиля ***, государственный регистрационный знак ** зафиксированный системой «Wialon» 11.12. 2015г. произошел реально(л.д. 115). Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены судьями в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о том, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей и письменным материалам дела, проверке не подлежат, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.

Нет оснований согласиться с доводами жалобы ФИО1 о том, что при вынесении решения суд не дал объективной оценки всем обстоятельствам дела, не указал по какой причине признал одни доказательства достоверными, а другие отклонил, поскольку при вынесении решения судом было оценено каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал, по каким причинам одни доказательства признал достоверными, а другие отклонил, мотивировав свои выводы в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено формально, без исследования подробных обстоятельств дела, суд изначально принял позицию обвинения, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку являются субъективным мнением автора жалобы и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не дал мотивированный ответ на доводы апелляционной жалобы ФИО1

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Чусовского городского суда Пермского края все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Чусовского городского суда Пермского края обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ст.7.27 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 04.03.2016г. и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.04.2016г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда