Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Интерметтрейд», на вступившие законную силу постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интерметтрейд»,

установил:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года ООО «Интерметтрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из Альметьевского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из дела об административном правонарушении следует, что 1 ноября 2017 года в 12 часов 10 минут в ходе проведения обследования уполномоченными должностными лицами выявлено, что на территории промышленной площадки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, допущено размещение отходов лома черных металлов, загрязненных нефтепродуктами, содержание нефтепродуктов составляет не менее 15 %.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2017 года, актом по результатам осуществления государственного экологического мониторинга от 27 октября 2017 года, фото и видеоматериалами, протоколом осмотра от 1 ноября 2017 года, а также другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Интерметтрейд» правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Интерметтрейд» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что указанный земельный участок не принадлежит на праве собственности ООО «Интерметтрейд», которое не является субъектом указанного административного правонарушения, ответственность за указанный участок Общество не несет, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Деятельность ООО «Интерметтрейд», связанная сама по себе, в том числе, с обработкой отходов, а следовательно, и с обращением с ними, предполагает также публично-правовую обязанность, вытекающую из федерального закона, не допускать загрязнения используемой земли отходами производства и потребления.

Из материалов дела установлено, что объективная сторона административного правонарушения, совершенного ООО «Интерметтрейд», полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом по результатам осуществления государственного экологического мониторинга, а также фото и видеоматериалами.Доводы жалобы о том, что Общество подлежит федеральному надзору в сфере охраны окружающей среды, были обоснованно опровергнуты судьей городского суда.

С такими выводами судьи городского суда согласился и судья вышестоящей инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей городского суда достоверно было установлено, что ООО «Интерметтрейд», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения осмотра, правом присутствовать при осмотре воспользовалось на свое усмотрение, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовал.

При этом в ходе осмотра уполномоченными должностными лицами осуществлялась фото и видеосъемка с фиксацией проведенных ими действий.

Вопреки доводу жалобы, согласование с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки происходит не по всем основаниям ее проведения, а только в случае поступления в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах:

- возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 № 1219 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно положениям Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 июля 2005 года № 325 (в редакции от 6 ноября 2017 года) «Вопросы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан» (вместе с «Положением о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан») Министерство несет ответственность за осуществление следующих основных функций:

- региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в том числе государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

В данном случае государственный экологический мониторинг осуществлен на основании положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 325 от 6 июля 2005 года.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Интерметтрейд», которое ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное, но не за то же самое правонарушение, в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает целям, указанным в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений в данной части, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судебные инстанции обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений.

Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы уже являлись предметом проверки судей обеих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Состоявшихся по делу выводов они не опровергают.

В целом доводы жалобы не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи городского суда и судьи вышестоящей инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерметтрейд» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1, действующего в интересах ООО «Интерметтрейд», – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров