Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 18 декабря 2018 года, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 16 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 18 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 16 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 указывает, что металлическими тросами открыто владеет в течение 10 лет. Доказательств, опровергающих факт принадлежности металлических тросов, в материалах дела не имеется. С учетом приведенных доказательств, полагает, что имеет право на перевозку собственного металлического груза без правоустанавливающих документов. Указывает, что в материалах дела отсутствует постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Володарскому району Астраханской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В описательной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 18 декабря 2018 года и решения судьи Володарского районного суда Астраханской области от 16 января 2019 года имеются технические ошибки. Считает, что в протоколе судебного заседания от 18 декабря 2018 года неверно отражены показания ФИО1, и показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 данного Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимается пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Требования к обращению с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждению установлены статьей 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

По смыслу положений статьи 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369, физические лица вправе производить непосредственное отчуждение лома и отходов черных металлов (с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы), но если у физического лица нет документов на лом, тогда его транспортировка может осуществляться лишь транспортной организацией или юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, которые должны обеспечить наличие документов, перечисленных в пункте 20 упомянутых Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года N 369, физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Судом установлено, что 19 ноября 2018 года в 12 часов 40 минут на автодороге «Астрахань-Володарский» на 21 км на мосту Белый Ильмень гражданин ФИО1 перевозил лом черного металла на автомобиле марки ..... г/н № синего цвета не имея документов, подтверждающих право собственности на указанный лом черных металлов.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 и статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имеет право на перевозку собственного металлического груза без правоустанавливающих документов, не являются основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку ФИО1 не представлены доказательства принадлежности ему металлического груза.

Представленная мировому судье ФИО1 справка МО «Поселок Володарский» от 19 ноября 2018 года № 1418 о том, что металлический лом принадлежит ФИО1, не может быть принята во внимание, поскольку в данной справке отсутствуют сведения о том, какой конкретно металлический лом принадлежит ему, в каком количестве. Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, данная справка выдана без обследования металлического лома.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Володарскому району Астраханской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении 19 ноября 2018 года.

Составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае не требовалось.

Наличие технической ошибки в описательной части судебных актов, в части указания места происшествия не влечет отмену судебных актов, поскольку не влияет на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания от 18 декабря 2018 года неверно отражены пояснения ФИО1, и показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 на правильность выводов судебных инстанций не влияет, поскольку вина ФИО1 установлена совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи районного суда, получили надлежащую оценку в судебном решении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 18 декабря 2018 года, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.