Гражданский кодекс часть 1

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года Булкин Ю.К. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, суд ограничился устным замечанием.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Булкин Ю.К. просит принятое судебное решение отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, имеются существенные процессуальные нарушения закона, а именно: о вынесенном в отношении него предписании от 07.03.2017 года он не знал, предписание ему вручено не было, а потому, он не мог знать о необходимости в срок до 15.08.2017 года устранить выявленные инспектором нарушения земельного законодательства. Таким образом, предписание № 21379 от 07.03.2017 года не может быть признанно законным.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Булкина Ю.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Установлено, что Булкин Ю.К. не выполнил в срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, а именно: являясь собственником земельного участка площадью 1249 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, самовольно занял прилегающий земельный участок площадью 700 кв.м., являющийся государственной собственностью, огородил забором, ограничив на него доступ, и использует по своему усмотрению. В связи с нарушением земельного законодательства заместителем главного государственного инспектора Санкт - Петербурга по использованию и охране земель <дата> в адрес Булкина Ю.К. было вынесено предписание об устранении указанного нарушения, в соответствии с которым Булкин Ю.К. должен был в срок до <дата> освободить земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, либо оформить на него правоустанавливающие документы. Указанные требования должностного лица, осуществляющего государственный контроль, Булкин Ю.К. не исполнил, чем нарушил ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 46 от 08.03.2015).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы заявителя о том, что он не мог знать о необходимости в срок до 15.08.2017 года устранить выявленные инспектором нарушения земельного законодательства, поскольку о проведении проверки в связи с предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 07.03.2017 года, он уведомлен не был, голословны по следующим основаниям.

В судебном заседании, Булкин Ю.К. не отрицал факт совершения им правонарушения в области земельного законодательства, однако не мог устранить нарушение по уважительной причине, связанной с установлением земельным отделом стоимости участка, однако предписания от 07.03.2017 года он не получал.

Вместе с тем, каких-либо замечаний или возражений относительно факта неполучения предписания в суде не сделал, а наоборот предпринял меры по устранению нарушений до судебного заседания. Также, указанный в жалобе довод опровергается материалами дела. 10.02.2017 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу о проведении обследования земельного участка 07.03.2017 года с 12.00 до 14.00 в адрес регистрации и адрес места нахождения земельного участка Булкина Ю.К., были направлены заказные письма с уведомлением о необходимости обеспечить беспрепятственный проход государственного инспектора Санкт – Петербурга по использованию и охране земель на территорию земельного участка Булкина Ю.К. - 07.03.2017 года (л.д. 41). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим. Письма о необходимости обеспечить беспрепятственный проход государственного инспектора Санкт – Петербурга по использованию и охране земель на территорию земельного участка были направлены заблаговременно – 10.02.2017 года, одно из писем вернулось в связи с тем, что истек срок хранения на почте, адресат по извещению за почту не являлся (л.д. 32).

Кроме того, таким же образом Булкину Ю.К. направлялись извещения относительно проведения проверки 20.09.2017 года и составления протокола об административном правонарушении 21.09.2017 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Булкина Ю.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы относительно того, что судом не была дана оценка законности выданного предписания, не может быть признан обоснованным, поскольку законность и обоснованность предписания должностного лица подлежит проверке при его обжаловании в установленном законом порядке. Указание на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении, направлении предписания, а также возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, влекущие, по мнению Булкина Ю.К., признание вынесенного предписания незаконным, было предметом проверки судом и данным доводам дана надлежащая оценка.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Булкина Ю.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, судом обоснованно не усмотрен.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 17 октября 2017 года, которым Булкин Ю. К. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, с ограничением устным замечанием, оставить без изменения.

Жалобу Булкина Ю. К. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко