Гражданский кодекс часть 1



	№4al 6-504 Судья Шкерина О.С. Судья Шигапова СВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 июня 2016 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил: постановлением старшего государственного инспектора Челябинской области по надзору в области использования и охраны водных объектов Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области ФИО2 от 25 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Решением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 14 октября 2015 года, указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные решения, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу. В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области - государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды 08 августа 2014 года в ходе проверки, проведенной 08.08.2014 года на основании письма Челябинского



	2

	природоохранного прокурора от 22.07.2014 года и в соответствии с Приказом № 500 первого заместителя Министра по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 01.08.2014 года, на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном на территории Ашинского государственного природного биологического заказника, арендуемом ФИО1, выявлены нарушения установленного режима и правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, выразившиеся в том, что на указанном земельном участке его арендатором ФИО1 в нарушение п.6, пп. 5, 11 п. 13 Положения об Ашинском государственном природном биологическом заказнике Челябинской области, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 17.12.2009 года № 367-П, произведено размещение объектов некапитального строительства без согласования с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, осуществляется сброс сточных вод, разведение костров вне специально отведенных мест, а также допущено захламление земельного участка отходами строительных материалов. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судей о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, являются обоснованными. Доводы жалобы ФИО1 о том, что проверка арендуемого им земельного участка проводилась должностным лицом Министерства в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», безосновательны. Из представленных в материалы дела документов, в том числе Приказа № 500 первого заместителя Министра по радиационной и экологической безопасности Челябинской области от 01.08.2014 года и акта проверки от 08.08.2014 года не следует, что проверка в отношении ФИО1 проводилась на основании вышеназванного закона - в качестве правового основания проверки положения данного закона не указаны. При этом, в силу ст. 34 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» должностные лица органов и государственных учреждений, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора (государственного учреждения) о назначении проверки посещать расположенные на особо охраняемых природных территориях здания, помещения, сооружения и иные подобные объекты, проводить их обследования, а также проводить исследования,



	3

	испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю. На Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области осуществление регионального государственного экологического надзора в отношении как юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и граждан, занимающихся хозяйственной и иной деятельностью в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон, возложено постановлением Правительства Челябинской области от 23 мая 2012 года №23 5-П. Доводы жалобы ФИО1 о том, что судьями не исследован вопрос о том, входит ли арендуемый им земельный участок в зону Ашинского государственного природного биологического заказника, ссылки на то, что земельный участок, на котором расположен Ашинский государственный природный биологический заказник, не сформирован, и не изымался из хозяйственного оборота, несостоятельны. Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором аренды №172 земельного участка с кадастровым номером *** от 23.05.2014 года и прилагаемом к нему кадастровым паспортом земельного участка, картой-схемой границ заказника достоверно подтверждено, что арендуемый ФИО1 земельный участок полностью находится в границах Ашинского государственного природного биологического заказника, границы и перечень координат характерных точек границ которого, а также режим его особой охраны, установлены Постановлением Правительства Челябинской области от 17.12.2009 года №367-П «О государственных природных заказниках Челябинской области». Ссылки в жалобе на письмо Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 03.09.2014 года и письмо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области от 23.10.2014 года, в которых указано на то, что в ходе проверки не было установлено нарушений земельного законодательства, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку они не опровергают установленного факта нарушения ФИО1 режима и правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом (л.д. 42), на составление протокола не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, что не



	4

	противоречит требованиям ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 40). Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При вынесении постановления ФИО1, при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37), участие не принимал, копия постановления ФИО1 направлена в установленном законом порядке и им получена. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. При пересмотре дела по жалобам судьей городского суда и судьей областного суда ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, а также правильных выводов судей, оснований для которой не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

	постановил:

	решение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

	Заместитель председателя областного суда	Н.В. Козлова