Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Адыгея, поступившую в Верховный суд Республики Адыгея 28 августа 2018 г. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 июня 2018г., по иску Мазякина ФИО18, Филина ФИО19, Пасхаляна ФИО20, Оганесяна ФИО21 к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Адыгея о признании незаконным требования об уплате налога.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л :

истцы Мазякин А.И., Филин В.П., Пасхалян С.З. и Оганесян А.М. обратились в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Адыгея о признании незаконными действий по направлению налогового уведомления в части расчета транспортного налога в отношении принадлежащих им воздушных судов, указав, что они являются индивидуальными предпринимателями и используют воздушные суда при осуществлении предпринимательской деятельности по выполнению авиационно-химических работ по внесению минеральных удобрений, борьбе с сорной растительностью, болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур.

В обоснование требований указали, что в августе 2017 года ответчиком – Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Адыгея в адрес истцов были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога за принадлежащие им воздушные суда. Полагали данные требования незаконными, поскольку воздушные суда истцами используются для транспортных перевозок в предпринимательской (хозяйственной) деятельности по упрощенной системе налогообложения, освобождающей от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и налога на имущество физических лиц.

Просили требование об уплате налога в части уплаты налога на воздушное судно RA-33027, №48211112 от 31.08.2017 на имя Пасхаляна С.З., требование об уплате налога в части уплаты налога на воздушное судно RA-54907, №4818334 от 31.08.2017 на имя Филина В.П., требование об уплате налога в части уплаты налога на воздушные суда RA-33671 и RA-02204, №4818334 от 31.08.2017 на имя Мазякина А.И., требование об уплате налога в части уплаты налога на воздушные суда RA-40978, RA-07441, №48195831 от 31.08.2017 на имя Оганесяна А.М. признать незаконными.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Адыгея от 29 июня 2018 года, требования истцов удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик – Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Республике Адыгея просит отменить постановленные судами судебные решения. Кассатор указывает на несоблюдение судебными инстанциями положений ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора. По ответчика, обращения административных истцов в МИФНС России №1 по РА в ноябре 2017 года по вопросу перерасчета транспортного налога не свидетельствуют о соблюдении ими обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что влечет оставление административного искового заявления без рассмотрения. Кроме того, исходя из экономического характера спора и субъектного состава лиц, участвующих в деле, податель кассационной жалобы полагает его неподведомственным суду общей юрисдикции.

Истребованное для проверки доводов кассационной жалобы гражданское дело поступило в Верховный суд Республики Адыгея 10.09.2018.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Кадакоева А.Н., поддержавшего жалобу в части доводов об отмене судебных постановлений и оставлении административного искового заявления Мазякина А.И., Филина В.П., Пасхаляна С.З. и Оганесяна А.М. без рассмотрения, возражения представителя истцов Купина А.Ю., президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея по следующим основаниям.

Статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Нормы налогового кодекса РФ предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

В силу п.2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Указанные положения настоящего Кодекса применяются с 01 января 2014 года.

В пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому перечисленные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

Указанная правовая позиция повторена в п.28 раздела VIII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016г.).

По настоящему делу административными истцами не заявлены требования имущественного характера, в том числе об оспаривании взыскания налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а содержится просьба в порядке судебного контроля проверить законность требования налогового органа об уплате налога, выставленного в соответствии с абз. 3 п.3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для таких требований применительно к приведенным законоположениям процедура судебного контроля возможна только после соблюдения административными истцами досудебного порядка урегулирования спора. В противном случае предмет судебной проверки отсутствует, что также подтверждено разъяснениями в Определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 №10-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова ФИО22 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно п.1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Требование (уведомление) об уплате налога является обязательным для каждого конкретного налогоплательщика, которому законом предоставлено право его обжалования в вышестоящий налоговый орган и суд.

Таким образом, учитывая изложенное, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным по настоящему делу в силу императивных норм федерального закона.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истцов, судебные инстанции исходили из факта их письменных обращений в ноябре 2017 года в МИФНС №1 по Республике Адыгея с заявлениями о перерасчете транспортного налога без учета объектов налогообложения в виде воздушных судов, в связи с чем, сочли возможным рассмотреть административный иск в судебном порядке.

Между тем, указанные обращения не свидетельствуют о соблюдении истцами досудебного порядка урегулирования административного спора, регламентированного п. п. 1, 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы ответчика о неисполнении административными истцами требований, установленных Налоговым кодексом РФ, выразившиеся в несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, заслуживают внимания.

Частью 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку при принятии апелляционного определения судом апелляционной инстанции приведенные выше обстоятельства не были проверены, что могло повлиять на исход административного дела, данное апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 КАС РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 29 июня 2018 года отменить.

Административное дело по административному иску Мазякина ФИО23, Филина ФИО24, Пасхаляна ФИО25, Оганесяна ФИО26 к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Адыгея о признании незаконным требования об уплате налога направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий –

Председатель Верховного суда

Республики Адыгея А.И. Трахов