Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2017 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не судимый;

осужден:

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере; в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; в вымогательстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены осужденным в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что не установлено время и место совершения вымогательства в отношении ФИО4; нет ни одного документа, подтверждающего предварительный сговор; не устранены противоречия с учетом показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6; явка ФИО7 является недопустимым доказательством, он от нее отказался; судом не дано оценки доказательствам в их совокупности; суд апелляционной инстанции не дал оценки указанным обстоятельствам и необоснованно отказал в исследовании доказательств.

Проверив уголовное дело № 1-50/2017, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, суд дал оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, что позволило ему принять обоснованное решение о совершении ФИО1 инкриминированных ему преступлений, в том числе группой лиц по предварительному сговору.

Вопрос о признании явки с повинной ФИО7 недопустимым доказательством был предметом рассмотрения суда первой инстанции, пришедшего к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания указанной явки с повинной недопустимым доказательством.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленного уголовного дела усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда, вопреки доводам жалобы, не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установления фактических обстоятельств дела, к которым относятся и иные доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного о необоснованности его осуждения, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере; в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного о повторном исследовании доказательств и отказе в его удовлетворении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко