Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маздогов В.Х., изучив кассационную жалобу осужденного Ахметова З.А. на приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2014 года,

у с т а н о в и л:

Приговором Чегемского районного суда КБР от 17 декабря 2013 года

Ахметов З.А., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

16 апреля 2012 года Чегемским районным судом КБР по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с применением правил статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Чегемского районного суда КБР от 31 августа 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 6 лет.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, и по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, содержание под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 января 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 11 марта 2014 года приговор в отношении Ахметова З.А. изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что суд в качестве смягчающего наказание Ахметова З.А. обстоятельства учитывает аморальность поведения потерпевшего А., явившегося поводом для преступления.

Ахметов З.А. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить из резолютивной части апелляционного определения указание на исключение из описательно-мотивировочной части приговора смягчающего наказания обстоятельства – аморальность поведения потерпевшего, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ. Указывает, что, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, суд в приговоре обоснованно признал наличие смягчающего наказание обстоятельства – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Считает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в связи с чем, суду надлежало назначить наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Виновность в жалобе не оспаривается.

Действиям осужденного судом, с учетом предъявленного обвинения, дана правильная юридическая оценка.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое относится к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление, личность осужденного – ранее судимый, характеризуется старшим УУП МВД РФ по Чегемскому району удовлетворительно, соседями и жителями села <адрес> – положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны соседей, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции также учтено – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судебная коллегия обоснованно исключила из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд при назначении наказания Ахметову З.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает аморальность поведения потерпевшего А., явившегося поводом для преступления, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суд РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, признавая аморальность поведения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством, суд обязан указать, в чем выразилась аморальность поведения, явившегося поводом к совершению преступления, привести доказательства того, что такое поведение имело место.

Судом не установлено и в приговоре не указано, в чем заключалась аморальность поведения потерпевшего, в связи с чем, утверждение о наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства – аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с учетом обстоятельств дела нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требования ст. 60 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, в том числе применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-10 УПК РФ,

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ахметова З.А. на приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 декабря 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР В.Х. Маздогов