Гражданский кодекс часть 1

Судья 1 инст.Новикова С.М. Судья 2 инст. Клименко Н.Ю.4У-1138/2018П О С Т А Н О В Л Е Н И Еоб отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

25 декабря 2018 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Белкина ФИО5 на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2016 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 26 мая 2016 года

установил:

Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2016 года удовлетворено представление начальника филиала по Промышленному району г.Смоленска ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской об отмене условного осуждения в отношении

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>, осужденного 20.12.2012г. Рославльским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию,-

постановлено направить для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

объявлен в розыск для исполнения приговора.

Постановлено при установлении местонахождения поместить ФИО1 в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области для исполнения приговора.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 26 мая 2016 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость постановления суда, не согласен с отменой условного осуждения. Отмечает, что суд в приговоре от 20.12.2012г. изменил категорию совершенного им преступления -ч.1 ст.111 УК РФ на преступление средней тяжести (вместо тяжкого), а 23.10.2013г. ему продлевался испытательный срок. Считает, что он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания в силу пп.6 п.19 постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ», поскольку таковым является осужденный, в отношении которого до вступления в законную силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Акт об амнистии принят после отмены условного осуждения и вступления в силу названного постановления.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, нахожу оснований для её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, нет.

В силу ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Исследовав весь представленный материал наряду с представлением об отмене условного осуждения, суд, строго руководствуясь требованиями ч.3 ст.74 УК РФ и действующей судебной практикой, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и правильно признал ФИО1 систематически не исполняющим обязанности, возложенные приговором суда, пришел к верному выводу, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней, что подтверждается также постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 21.01.2016г. из которого следует, что в производстве суда находится уголовное дело, которое приостановлено и ФИО1 объявлен в розыск, верно постановил об отмене условного осуждения по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 20.12.2012г.

Вопреки доводам жалобы, у суда не было оснований для применения акта амнистии, поскольку в силу подп.1 п.13 постановления Государственной Думы РФ « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» от 24.04.2015г. №6576-6, не распространяется действие настоящего постановления на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ст.111 УК РФ,- ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Само по себе изменение категории преступлений на менее тяжкую не является основанием для применения вышеназванного акта, действия ФИО1 не были переквалифицированы на другой состав уголовно-наказуемого деяния.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся судебных решение нет.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановил:

отказать осужденному ФИО1 <данные изъяты> в передаче кассационной жалобы на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 февраля 2016 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 26 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман