Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сабанова Х.М. на приговор Терского районного суда КБР от 10 августа 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 29 октября 2010 года.

Приговором Терского районного суда КБР от 10 августа 2010 года

Сабанов Х.М., родившийся дата в несудимый, прож. в

осужден по ч.2 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2010 года приговор в отношении Сабанова Х.М. оставлен без изменения.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я. от 4 апреля 2012 года по надзорной жалобе осужденного возбуждено надзорное производство, жалоба передана на рассмотрение президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.

В надзорной жалобе осужденного Сабанова Х.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Ташуева М.З., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения Сабанова Х.М. и его защитника-адвоката Гашаева А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора КБР Лаврешина Ю.И., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, президиум Верховного Суда КБР

У с т а н о в и л :

По приговору суда Сабанов Х.М. признан виновным в превышении им, как главой местной администрации должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сабанов Х.М. просит отменить указанные судебные решения, прекратить уголовное дело. Утверждает, что превышения им служебных полномочий не установлено, при расследовании дела допущены нарушения, фальсификация доказательств, которым суд дал неверную оценку, приводит их собственный анализ. Считает, что показания свидетелей защиты подтверждают его невиновность. Указывает на заказной характер дела, поскольку спор о переименовании улицы является гражданско-правовым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу Сабанова Х.М. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По приговору суда Сабанов Х.М. осужден за то, что, являясь должностным лицом - главой местной администрации , совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

В дата в администрацию неоднократно поступали письменные обращения представителей рода М Совета ветеранов Великой Отечественной Войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, о переименовании и присвоении переулку , , средней школе № , имени братьев М.

дата, из-за разногласий, возникших в ходе рассмотрения указанных обращений, депутатами принято решение оставить вопрос о переименовании открытым. дата на , учитывая, что имена многих представителей села достойны увековечения, депутатами было принято решение вынести вопрос о переименовании и присвоении на рассмотрение схода жителей села для принятия окончательного решения на основе их волеизъявления.

Сабанов Х.М., достоверно зная, что в местную администрацию села поступили обращения представителей других родов о переименовании в честь их родственников, и, опасаясь, что на сходе жителей села решение о переименовании принято не будет, в нарушение требований п. «е» ст. 24 Закона КБР № 21-РЗ от 18.10.1995г. «О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республике», пп. «е, л» ч.1 ст.8 Регламента Плановского сельского Совета местного самоуправления 2 созыва, указанное решение не оформил, не подписал и не обеспечил его исполнение в части проведения схода жителей села по обсуждению данного вопроса.

дата было проведено открытое заседание 10-ой сессии сельского 11 депутатов и приглашенных лиц. Сабанов Х.М., не исполнив решение 6-ой расширенной сессии от дата о вынесении вопроса о переименовании улицы на рассмотрение схода жителей села, незаконно включил в повестку 10-ой сессии вопрос о переименовании улицы на улицу имени братьев М.

Однако и на 10-ой сессии, ввиду имевшихся между депутатами по указанному поводу разногласий, вопрос о переименовании этой улицы не был вынесен на голосование, и решение по нему принято не было. Тем не менее, Сабанов Х.М., действуя умышленно, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, в период с дата по дата, незаконно составил и подписал решение от дата о переименовании улицы в улицу имени братьев М, чем существенно нарушил интересы общества и государства, права граждан на осуществление местного самоуправления путем референдума, других форм волеизъявления (схода), через выборные органы местного самоуправления, гарантированные ч.2 ст. 130 Конституции РФ, ст.24 ФЗ №154-ФЗ от 28.08.95 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч.1 ст. 9 Закона КБР №21-РЗ от 18.10.95 года «О местном самоуправлении в КБР».

При этом, Сабанов Х.М., осознавая незаконность принятого им решения, не желая придавать его огласке, в нарушение ст.ст.9,19, 21 Закона КБР «О местном самоуправлении в КБР», п. 11 ст.5,ч.7 ст.6 Регламента Плановского сельского Совета местного самоуправления 2 созыва, не известил о нем в установленные сроки население села, а также государственные органы власти и управления, организации и ведомства, тем самым лишив жителей права обжаловать решения и действия органов местного самоуправления и должностных лиц в суд.

Указанные действия Сабанова Х.М. судом квалифицированы по ч.2 ст.286 УК РФ, как совершение главой местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст.ст.409 и 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (или ином обжалуемом судебном решении) фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или кассационной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Вопреки доводам надзорной жалобы вывод суда о виновности Сабанова Х.М. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых содержится в приговоре и кассационном определении суда.

Так, из показаний свидетеля С1 в суде следует, что на заседании 10-й сессии Плановского сельского Совета местного самоуправления дата, на котором она присутствовала в качестве приглашенной, не было принято решения о переименовании улицы на улицу имени братьев М. Такое решение на контроле не находилось, по инстанциям оно не направлялось.

Свидетель С2 в суде показала, что в конце апреля 2009 года старейшинами их рода было принято решение об издании книги и переименовании в в память отца ее мужа- С3 Собрав 220 подписей в поддержку такой инициативы, подали ходатайство в администрацию. Когда поинтересовались результатом рассмотрения их обращения, глава администрации Г им сказал, что ходят слухи о том, что уже переименована. Они засомневались в принятии такого решения и в ходе беседы с депутатами и приглашенными на сессию лицами- Д3, Д2, С9, Д1, С10, последние заявили, что голосования по вопросу переименования улицы именем братьев М не проводилось.

Свидетели С11, Д3, Д1, Д2, С4 на предварительном следствии показали, что решение о переименовании улицы именем братьев М на сессии не принималось.

Показания данных свидетелей, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд признал достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями других допрошенных свидетелей- С5, С6, С7, С24

Доводы жалобы о том, что при допросе указанных свидетелей в ходе предварительного следствия допускались нарушения уголовно-процессуального закона, были проверены судом первой инстанции, признаны надуманными, несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетелей- С8 и С12

Показания свидетелей С13, С14, С15, С16, С17, С18 о том, что решение по переименованию улицы было принято на сессии, суд признал недостоверными, данными лицами, состоящими в родственных отношениях с родом М и заинтересованными в исходе дела. К аналогичным показаниям свидетелей С19, С20, С21, С22, С23 суд первой инстанции отнесся критически, поскольку они даны лицами, состоящими в дружеских отношениях с Сабановым Х.М. и противоречат исследованным в суде доказательствам.

Согласно актам почерковедческих экспертиз, подписи от имени Сабанова Х.М. в протоколе и решении сессии от дата выполнены Сабановым Х.М., тогда как подпись в графе секретарь сессии от имени С15, выполнена не ею.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Сабанова Х.М. дана правильная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы о том, что действия Сабанова Х.М. не повлекли общественно-опасные последствия Президиум считает необоснованными.

Сабанов Х.М., будучи главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под существенным нарушением прав граждан или организаций следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

Как правильно указано в приговоре, Сабанов Х.М. нарушил законные (конституционные) права депутатов местного самоуправления и жителей , не провел голосование по вопросу о переименовании улицы, нарушил права граждан на осуществление местного самоуправления путем референдума, других форм волеизъявления. При этом, Сабанов Х.М. единолично составил фиктивное решение от имени Сельского Совета местного самоуправления о переименовании улицы, хотя такое решение не принималось и этот вопрос вынесен на решение с проведением референдума жителей села.

Эти выводы суда соответствуют материалам уголовного дела, из которых следует, что в администрацию поступали обращения проживающих в данном населенном пункте представителей и других родов (Б Б2, А) о переименовании в честь их родственников. Учитывая, что имена многих представителей достойны увековечения, дата на сессии было решено вынести данный вопрос на обсуждение схода жителей . Однако, не исполняя решение сессии, в нарушение принципов народовластия, привлечения граждан к управлению общественными делами, проигнорировал права значительного количества граждан на участие в обсуждении указанного вопроса.

Наказание Сабанову Х.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Надзорную жалобу осужденного Сабанова Х.М. оставить без у довлетворения, а приговор Терского районного суда КБР от 10 августа 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 29 октября 2010 года в отношении Сабанова Х.М.- без изменения.

Председательствующий Ю.Х. Маиров