Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2015 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2015 года

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере и в покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит об их пересмотре со смягчением наказания до принудительных работ на основании ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что наказание суровое; судом в должной мере не учтены чистосердечное раскаяние, явка с повинной, содействие следствию; наличие несовершеннолетних и малолетних детей, отца-инвалида, больной матери; его возраста, отсутствие судимостей, положительные характеристики, условия жизни семьи, в которой он является единственным кормильцем; ссылается на неправильное определение режима отбывания наказания.

Проверив уголовное дело №, состоявшиеся судебные решения и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе; нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014г. № 2 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ) подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, положений статьи 60 УК РФ).

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в соответствии с действующим уголовным законом.

Назначенное осужденному ФИО1 отвечает требованиям действующего уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, не установил нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

В передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2015 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко