Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступленийокончательное наказание осужденномуФИО1 назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он:

- 02 ноября 2014 года в г. Керчи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство ФИО4;

- до 02 ноября 2014 года, точный период времени следствием не установлен, незаконно приобрел путем присвоения найденного и хранил огнестрельное оружие.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленным в отношении него судебным решением, просит об его изменениис переквалификацией его действий с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 107 УК РФ, с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с передачей дела в части гражданского иска потерпевшей на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.В обоснование жалобы указывает, чтосудом не дана надлежащая оценка его показаниям, не учтены обстоятельства, которые доказаны, не указано, почему не приняты доказательства, не учтено и не раскрыто состояние аффекта, так как убийство им совершено вследствие тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего; оружие он мог хранить либо сдать до 01.10.2015 года; решение о взыскании морального вреда потерпевшей принято необоснованно, так как она с Мотренко совместно не проживала.

Проверив материалы уголовного дела № и состоявшееся судебное решение, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе,прихожу к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Отсутствуют указания на такие нарушения и в кассационной жалобе.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленных по делу судебных решений.

Из материалов дела усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет в процессе кассационного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, вопросы правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, к которым относятся и доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, в том числе и в части разрешения иска о возмещении морального вреда, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Доводы осужденного в кассационной жалобе об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, несостоятельны, поскольку приобретение и хранение осужденным огнестрельного оружия без соответствующего разрешения при установленных и изложенных в приговоре суда фактических обстоятельствах противоречит положениям Федерального закона № 469-ФЗ от 29 декабря 2014 года «Об особенностях оборота оружия в Республике Крым и городе федерального значенияСевастополе» и образует состав указанного выше преступления.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в убийстве ФИО4 и в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

В передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГдля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики К. Дяченко