Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу обвиняемого Склёмина Ивана Владимировича на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Склёмин Иван Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июля 2019 года в отношении Склёмина И.В. продлен срок содержания под стражей на 9 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 5 августа 2019 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2019 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Склёмин И.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, освободить из-под стражи.

Указывает, что срок содержания под стражей продлен без продления сроков предварительного следствия. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя было проведено без его участия. Не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, исключающие возможность его доставления в судебное заседание. Предоставленная следователем справка является подложной.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу судебных решений, не установлено.

Судебное решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Склёмина И.В. принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 и 110 УПК РФ. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей сделаны на основе всестороннего и полного анализа представленных материалов, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел не только степень тяжести преступлений, в которых обвиняется Склёмин И.В., но и изучил данные о его личности в объеме, представленном сторонами.

Проверена обоснованность подозрения в причастности Склёмина И.В. к совершенным преступлениям. Изучены все предоставленные материалы и мотивированно изложено в постановлении суда невозможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Склёмину И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Рассмотрение ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого Склёмина И.В., но с участием адвоката, положениям ч. 13 ст. 109 УПК РФ не противоречит, учитывая наличие в деле справки от 25 июля 2019 года, свидетельствующей о его не пригодности к условиям транспортировки в связи с карантином по кори. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в справке сведений не имеется.

Доводы о возможности продления срока содержания под стражей только при наличии неиспользованного срока предварительного следствия не основаны на законе, поскольку ч. ч. 7, 8.1 ст. 109 УПК РФ предусматривают условия продления срока содержания под стражей на стадиях, следующих за окончанием предварительного расследования.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, при проверке кассационной жалобы не установлено нарушений законности судебных решений, правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе искажающих саму суть правосудия, а также иных нарушений, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципов состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы обвиняемого Склёмина Ивана Владимировича на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 июля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 августа 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья С.А. Язев