Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Ш. в интересах С. о пересмотре постановления Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Ш. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с требованием о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ в интересах С.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года производство по заявлению адвоката Ш. прекращено.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 августа 2016 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ш. выражает несогласие с состоявшимися постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, указывая на то, что суд фактически лишил С. права на возмещение имущественного вреда, отнесся расходы, связанные с рассмотрением вопросов реабилитации, определенные ст.ст. 133, 135, 136 УПК РФ, к иным расходам, понесенным при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, адвокат Ш. просит состоявшиеся в отношении С. судебные решения отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из представленных материалов, приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, вступившим в законную силу, С. оправдан по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.293 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

3 сентября 2015 года решением Тверского районного суда г. Москвы частично удовлетворен гражданский иск С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Представитель С. - адвокат Ш. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании в пользу реабилитированного суммы в размере 104200 рублей, в связи с оказанием юридической помощи, связанной с рассмотрением вопросов о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Принимая решение о прекращении производства по заявлению адвоката Ш., суд обоснованно исходил из того, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке, поскольку вопросы возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в гражданском процессе, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.ст. 98, 100, 104 ГПК РФ судом первой инстанции, рассматривавшим гражданское дело.

При этом суд отметил, что С. не лишен права на обращение с аналогичным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении материала в апелляционном порядке в полном объеме были проверены и признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы С., утверждавшего о нарушении его права как реабилитированного на возмещение имущественного вреда.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ш. в интересах С. о пересмотре постановления Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 31 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко