Гражданский кодекс часть 1

представителя Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представившего доверенность от {Дата изъята}, - Ч. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП «ТРАНСАВТО К» { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 001567 от 22.12.2017 года, вынесенного старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.В.В. , по адресу: {Адрес изъят}, - {Дата изъята} в 14 часов 00 минут, в ходе проведения по согласованию с областной прокуратурой внеплановой выездной проверки, связанной с ДТП, проводимой на основании приказа от {Дата изъята}{Номер изъят} уведомления {Номер изъят} от {Дата изъята}, выявлены следующие нарушения юридическим лицом ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К», осуществляющим деятельность, подлежащую лицензированию, лицензионных требований, установленных п. 4, пп. «а», «в», «з» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек...», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 года (далее - Положение № 280).

1. При перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту {Номер изъят}, допущен выезд автобуса марки { ... }, путевой лист от {Дата изъята}{Номер изъят}, начало смены в 06 часов 21 минуту, окончание в 14 часов 05 минут. Водитель П.Е.В. , работая на новом маршруте регулярных перевозок {Номер изъят} г. Кирова, не проходил стажировку на данном маршруте (согласно представленным стажировочным листам, стажировка водителя П.Е.В. проводилась по регулярным городским маршрутам {Номер изъят} и {Номер изъят}), чем нарушен п. 1.3 Приложения № 2 «Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе, и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014 года «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом...», ч.ч. 1, 2, 4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, п. 4 пп. «з» Положения № 280.

2. Диспетчер С. , согласно приказу ООО Транспортно-экспедиционное предприятие «Трансавто К» о приеме работника на работу {Номер изъят} от {Дата изъята} и трудовому договору от {Дата изъята}, допущена к работе диспетчера по совместительству, что подтверждается подписью в путевых листах, например, - в день совершения ДТП водителем П.Е.В. , {Дата изъята} - путевой лист (далее - П/Л) {Номер изъят} автобуса { ... }, выезд в 05 часов 30 минут, возвращение в 12 часов 17 минут; П/Л от {Дата изъята}{Номер изъят}: водитель П.Е.В. , выезд в 06 часов 05 минут, возвращение в 13 часов 25 минут; {Дата изъята} - П/Л {Номер изъят}: водитель М. , выезд в 05 часов 35 минут, возвращение в 12 часов 55 минут; {Дата изъята} - П/Л {Номер изъят}: водитель С.А.С. , выезд в 12 часов 20 минут, возвращение в 19 часов 26 минут, и т.д. Одновременно является диспетчером в ООО { ... } на постоянной основе (приказ о приеме работника на работу {Номер изъят} от {Дата изъята}), чем нарушена ст. 329 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 года (ред. от 12.11.2012 года), ч.ч. 1, 4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, п. 5, пп. 1 п. 8, п.9 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом...», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014 года, п. 1.1, п. 1.2 Приложения № 2 «Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе, и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014 года «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом...», п. 4 пп. «з» Положения № 280.

3. Время перерыва между двумя частями рабочего дня водителей К. , Г. , работающих на регулярных городских автобусных маршрутах, планируется с нарушением норм, составляет более 3-х часов. Например, водитель автобуса марки { ... }, К. , путевой лист от {Дата изъята}{Номер изъят}, перевозит пассажиров по регулярному городскому маршруту {Номер изъят} - выезд в 12 часов 50 минут, возвращение в 14 часов 52 минуты, следующий путевой лист {Номер изъят} от {Дата изъята} по регулярному городскому маршруту {Номер изъят} - выезд в 18 часов 24 минуты, возвращение в 21 час 36 минут, время перерыва между двумя частями рабочего дня с 14 часов 52 минут (возвращение) до 18 часов 24 минут (выезд) составляет более 3-х часов, а именно: 03 часа 32 минуты. Водитель автобуса марки { ... }, Г. , путевой лист от {Дата изъята}, перевозит пассажиров по регулярному городскому маршруту {Номер изъят}, -выезд в 10 часов 47 минут, возвращение в 13 часов 34 минуты, следующий путевой лист от {Дата изъята} по регулярному городскому маршруту {Номер изъят} -выезд в 19 часов 05 минут, возвращение в 22 часа 58 минут, время перерыва между двумя частями рабочего дня с 13 часов 34 минут (возвращение) до 19 часов 05 минут (выезд) составляет более 3-х часов, а именно: 05 часов 31 минуту. Тем самым не организована работа водителей в соответствии с требованиями обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения режима труда и отдыха, чем нарушается п. 13 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2014 года, п. 7 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом...», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 7 от 15.01.2014 года, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, п. 4 пп. «з» Положения № 280.

4. В ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» предрейсовый и послерейсовый медосмотры до {Дата изъята} проводились медицинскими работниками П. Т. Например, путевые листы водителей: П.Е.В. - за {Дата изъята}, предрейсовый медосмотр в 05 часов 32 минуты, послерейсовый медосмотр в 12 часов 58 минут, С.М.А. - за {Дата изъята}, предрейсовый медосмотр в 12 часов 20 минут, послерейсовый медосмотр в 19 часов 30 минут, путевые листы водителей: П.Е.В. - {Номер изъят} от {Дата изъята}, предрейсовый медосмотр в 06 часов 21 минуту, послерейсовый медосмотр в 14 часов 05 минут, П.Е.В. - {Номер изъят} от {Дата изъята}, предрейсовый медосмотр в 13 часов 16 минут, послерейсовый медосмотр в 22 часа 05 минут, путевые листы водителей: С.А.С. - за {Дата изъята}, предрейсовый медосмотр в 05 часов 11 минут, послерейсовый медосмотр в 12 часов 55 минут, П.Е.В. - за {Дата изъята}, предрейсовый медосмотр в 12 часов 20 минут., послерейсовый медосмотр в 19 часов 47 минут, - при отсутствии договора на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию, чем нарушен п. 4 пп. «в» Положения № 280.

5. ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» не имеет в наличии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. Техническое обслуживание ТО-1; ТО-2 не проводится согласно требованиям положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава, инструкциям заводов изготовителей, отсутствуют акты выполненных работ конкретно по каждому автобусу, в том числе по автобусу марки { ... } на котором водитель {Дата изъята} совершил ДТП, отсутствуют сервисные книжки, не ведется учет пробега между ТО, чем нарушен п. 4 пп. «а», «з» Положения № 280, ч. 2 ст. 16, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.18, ч. 4 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года.

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят} о дорожно-транспортном происшествии, пострадавший пассажир получил травмы, впоследствии скончался.

За нарушение лицензионных требований, установленных п. 4 пп. «з» Положения № 280, нарушение режима труда и отдыха водителей, выразившееся в том, что не была организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, ООО ТЭП «Трансавто К» ранее привлекалось к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят}. Имеет место повторность в течение года аналогичных нарушений лицензионных требований.

В данных действиях ООО «ТЭП «ТРАНСАВТО К» старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.В.В. усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» Ш. , вину юридического лица не признала, пояснила, что сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушения, указные в пунктах 1 и 4 протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, истекли, дополнительно представила копии сервисной книжки автобуса, { ... }, журнала учета пробегов между ТО, стажировочных листов водителя П.Е.В. , документов, подтверждающих квалификацию и сертификацию специалистов, проводивших (предрейсовые, послерейсовые) медицинские осмотры водителей автотранспортных средств ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

Как следует из представленных письменных возражений законного представителя ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» И. , с привлечением к административной ответственности юридического лица он не согласен, поскольку стажировка водителя П.Е.В. по регулярному городскому маршруту {Номер изъят} проведена в полном соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается копией стажировочного листа водителя автобуса {Номер изъят}. Основанием для проведения проверки Общества явилась информация о факте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята} на регулярном городском маршруте {Номер изъят}. Поэтому Обществом были предоставлены копии стажировочных листов водителя П.Е.В. именно по регулярному городскому маршруту {Номер изъят}. Копии иных стажировочных листов Территориальным отделом госавтонадзора по Кировской области Приволжского Межрегионального Управления госавтонадзора (далее по тексту - УГАДН, контролирующий орган) не запрашивались в ходе проведения проверки, что подтверждается запросом {Номер изъят} от {Дата изъята}. Контролирующим органом не предоставлено доказательств, что трудовой договор, заключенный ООО АО «ТрансАвто К» с С. на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, является действующим и не расторгнут в настоящее время, а также что на основном месте работы С. выполняет работу, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Из «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса России № 15 от 20.08.2004 года (далее - Положение № 15) следует, что общая продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня, с учетом времени для отдыха и питания, должна быть не более пяти часов. Следовательно, нарушения в части продолжительности перерывов для отдыха и питания и перерыва между двумя частями рабочего времени водителей К. и Г. , по мнению И. , отсутствуют. {Дата изъята} Обществом заключен договор {Номер изъят} о предрейсовых (предрейсовых, послерейсовых) медицинских осмотрах водителей автотранспортных средств с ООО { ... } имеющем лицензию на осуществление данной деятельности. Таким образом, к моменту выявления -{Дата изъята} деяние, нарушение, указанное в п. 4 протокола по делу об административном правонарушении, было прекращено непосредственно самим юридическим лицом, то есть окончено. Кроме того, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} предрейсовые медицинские осмотры водителей проводились специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и сертификацию. Техническое обслуживание автобусов Общества осуществляется в полном соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается копиями договоров на производство технического обслуживания автобусов { ... }{Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} гда, копией письма ИП Г. , копией справки о наличии транспортных средств, копиями актов {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также копией сервисной книжки автобуса, { ... }, а также журнала учета пробегов между ТО. На основании изложенного, И. просит отказать Территориальному отделу госавтонадзора по Кировской области Приволжского Межрегионального Управления госавтонадзора в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности Общества по ч. 4 ст. 14.1.2. КоАП РФ, применить к выявленному правонарушению правила ст. 2.9 КоАП РФ, признав его малозначительным, и ограничиться устным замечанием, в случае назначения административного наказания, - назначить наказание, менее минимального размера.

Представитель Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ч. в судебном заседании изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержал в полном объеме, заявил, что в срок пятнадцать дней с даты получения акта проверки, предусмотренный ч. 12 ст. 16 Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», от юридического лица - ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К», проверка которого проводилась, в Управление на Акт проверки и выданное предписание возражений не поступало, выразил сомнения относительно достоверности сведений в сервисной книжке автобуса, { ... }, просил привлечь ООО ТЭП «Трансавто К» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что {Дата изъята} ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» предоставлена лицензия {Номер изъят} на регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении бессрочно.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 года утверждено «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (Положение № 280).

В соответствии с п. 4 Положения № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (пп. «а» п. 4 Положения № 280); наличие у соискателя лицензии (лицензиата) лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), или наличие договора об оказании услуг по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) (пп. «в» п. 4 Положение № 280); соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (пп. «з» п. 4 Положения № 280).

На основании поступившей информации Управления ГИБДД от {Дата изъята}{Номер изъят} о дорожно-транспортном происшествии проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» в соответствии с приказом Территориального отдела госавтонадзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта {Номер изъят} от {Дата изъята}, по вопросам соблюдения транспортного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что ООО ТЭП «Трансавто К» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по регулярным городским маршрутам, которая в соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию. Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки {Номер изъят} от {Дата изъята}, на основании которого ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» выдано предписание об устранения выявленных нарушений {Номер изъят} от {Дата изъята} и получено юридическим лицом {Дата изъята}, о чем имеется соответствующая запись.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом (ч.ч. 1, 4 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ)).

Частью 2 ст. 20 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается: в какой бы то ни было форме понуждать водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения или поощрять за такое нарушение.

Приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014 года утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Правила).

Приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014 года также утвержден «Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе, и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (Приложение № 2 Правил).

Мероприятия по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - работники субъекта транспортной деятельности), к безопасной работе заключается, в частности в следующем: проведение стажировок водителей транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при переводе на новый маршрут или при переводе на новый тип (модель) транспортного средства (п. 1.3 Приложения № 2 Правил).

Согласно п. 3.1 «РД-200-РСФСР-12-0071-86-12». Руководящий документ. Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», целью стажировки является адаптация водителя к условиям работы на конкретном предприятии (маршруте), а также закрепление и совершенствование комплекса их знаний, умений и навыков, обеспечивающих безопасное управление транспортным средством при перевозке грузов и обслуживании пассажиров.

Допуск водителя к работе на транспортном средстве любой модели без предварительной стажировки запрещен (п. 3.2 РД-200-РСФСР-12-0071-86-12).

Стажировка должна осуществляться на автомобилях того типа и марки, на тех маршрутах, на которых водители будут в дальнейшем самостоятельно работать (п. 3.3 РД-200-РСФСР-12-0071-86-12).

При проведении проверки ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» должностным лицом Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта среди прочих выявленных нарушений, отмечено, что водитель П.Е.В. {Дата изъята} осуществлял перевозку пассажиров автобусом марки { ... }, на новом маршруте регулярных перевозок {Номер изъят} г. Кирова, при этом не проходил стажировку на данном маршруте.

Однако как следует из копии дополнительно представленного защитником Ш. стажировочного листа {Номер изъят}, водитель П.Е.В. прошел стажировку по регулярному городскому маршруту {Номер изъят} автобум { ... } в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в объеме 32 часа, предмаршрутная стажировка составила 4 часа, маршрутная - 28 часов.

Согласно п.п. 1 п. 8 Правил, обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей).

Профессиональный отбор и профессиональная подготовка работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств, проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9 Правил).

Пунктом 1.1 Приложения № 2 к Правилам предусмотрено обеспечение прохождения профессионального отбора и профессиональной подготовки работников субъекта транспортной деятельности, замещающих должности, перечисленные в разделе I Перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами, или управлением движением транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 16 от 19.01.2008 года «Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств», и иных работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В Перечне работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 16 от 19.01.2008 года указана профессия диспетчера.

При проведении проверки ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» должностным лицом Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта также установлено, что диспетчер С. работает в ООО { ... } в должности диспетчера по выпуску технических средства по совместительству на 0,5 ставки, и ее работа, согласно должностной инструкции, непосредственно связана с управлением движением транспортных средств, при этом одновременно С. является диспетчером в администрации ООО Автотранспортное предприятие «Трансавто К» на постоянной основе, где согласно должностной инструкции ее деятельность также непосредственно связана с управлением движением транспортных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 329 Трудового кодекса РФ).

Приказом Минтранса России № 15 от 20.08.2004 года утверждено «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее - Положение № 15).

Согласно п. 4 Положения № 15, графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также - дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем, с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

Водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников (п. 13 Положения № 15).

Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной п.п. 7, 9, 10 и 11 Положения № 15.

Время перерыва между двумя частями рабочего дня водителей, работающих на регулярных городских, пригородных автобусных маршрутах, может быть увеличено до трех часов на основании отраслевого соглашения, заключенного на региональном уровне социального партнерства, локальным нормативным актом работодателя и с согласия водителя.

В соответствии с п. 24 Положения водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены. При установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность (общая продолжительность перерывов) устанавливаются работодателем, с учетом мнения представительного органа работников или по соглашению между работником и работодателем.

При проведении проверки выявлено, что в течение рабочего дня у водителей К. и Г. , работающих на регулярных городских автобусных маршрутах { ... }, соответственно, имеется перерыв, который, составляет более двух часов.

Доводы ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» о том, что водителям К. и Г. в указанные в протоколе периоды времени был предоставлен перерыв для отдыха и питания и перерыв между двумя частями рабочего времени, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, из которых следует, что разделения рабочего дня водителей К. , Г. на две части работодателем произведено не было (в деле приказов о приеме их на работу, трудовых договоров), документов, подтверждающих увеличение перерывов между двумя частями рабочего дня водителям К. и Г. ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что в течение рабочего дня водителям К. и Г. мог быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, следовательно, продолжительность перерыва для отдыха и питания, предоставленных данным водителям, не соответствует требованиям п. 24. Положения № 15.

Согласно пп. «в» п. 4 Положение № 280, лицензионным требованием является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), или наличие договора об оказании услуг по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).

ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» представлена копия договора на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей от {Дата изъята}, заключенный с ООО «УБД на СК».

Как следует из копий путевых листов и журналов учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, данные осмотры водителей ООО ТЭП «Трансавто К» проводились в период, предшествующий дате заключения договора и действующей лицензии ООО «УБД на СК» (лицензия {Номер изъят} выдана {Дата изъята}).

В то же время, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

При этом длящееся правонарушение длится до его фактического прекращения, то есть, до момента завершения противоправного действия (бездействия), а срок давности исчисляется с момента его обнаружения, если противоправное поведение ранее не прекращено, или с последнего дня, когда правонарушение совершалось, если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено.

Таким образом, {Дата изъята} - к моменту выявления, нарушение, указанное в п. 4 протокола об административном правонарушении, было прекращено непосредственно самим юридическим лицом, то есть окончено.

Поскольку на момент обнаружения длящееся административное правонарушение было прекращено по воле ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К», {Дата изъята} оно не пресекалось, срок давности подлежит исчислению с {Дата изъята}, то есть с момента окончания противоправного бездействия. Момент обнаружения должностным лицом факта административного правонарушения в данном случае для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности значения не имеют.

Таким образам, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, за данное нарушение истек {Дата изъята}.

Частью 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 27 Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Пунктом 2.4 Приложения 2 к Правилам установлено, что проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и объемах, определяемых технической и эксплуатационной документацией изготовителей транспортных средств.

Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч. 1 ст. 18 Закона № 196-ФЗ).

Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств, с учетом условий их эксплуатации (ч. 2 ст. 18 Закона № 196-ФЗ).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами (ч. 3 ст. 18 Закона № 196-ФЗ).

Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг (ч. 4 ст. 18 Закона № 196-ФЗ).

Представленные ООО ТЭП «Трансавто К» договора от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят} не подтверждают факты проведения работ по техническому обслуживанию автобусов. Так п. 2.1.1 названных договоров предусмотрена необходимость проводить техническое обслуживание автобусов в соответствии с заявками и на территории заказчика (ООО ТЭП «Трансавто К»).

В ходе проверки выявлено, что ООО ТЭП «Трансавто К» в нарушении пп.«а» п. 4 Положения № 280 не имеет помещения и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств или наличие договора, что отражено в п. 5.2 Акта проверки от {Дата изъята}{Номер изъят}. Также отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ по техническому обслуживанию автобусов, эксплуатируемых ООО ТЭП «Трансавто К», и дату их проведения. В том числе автобуса { ... }, на котором совершено дорожно-транспортное происшествие {Дата изъята}, при этом пробег автобуса (на момент выпуска на линию) составил 297719 км. Не представлены документы о проведении технического обслуживания в день завершения проверки деятельности ООО ТЭП «Трансавто К». Пробег автобуса { ... }, на {Дата изъята} составил 299686 км, что подтверждается путевым листом от {Дата изъята}.

Согласно информации ООО ТСЦ «Русский автобус», техническое обслуживание проводится через каждые 12 000 км пробега, что является максимально допустимым пробегом.

В соответствии с п. 5 Положения № 280 осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пп. «е», «ж» и «з» (в части требований, установленных абз. 4, 7 и 8 пункта 1 и абз. 6 пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения») пункта 4 Положения № 280, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из п.п. 1, 2 ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно информации УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят}, {Дата изъята} в 07 часов 18 минут на {Адрес изъят}, водитель автобуса { ... }, П.Е.В. , двигался из {Адрес изъят} в {Адрес изъят}. При совершении левого поворота на {Адрес изъят}, из салона автобуса произошло падение пассажира С.С.Т. В результате ДТП С.С.Т. получил травмы, впоследствии скончался. Согласно путевому листу, перевозка пассажиров осуществлялась ООО ТЭП «Трансавто К».

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят}, ООО ТЭП «Трансавто К» за нарушение лицензионных требований, установленных пп. «з» п.4 Положения № 280, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, имеет место повторность в течение года аналогичных нарушений лицензионных требований, что в соответствии с п. 5 Положения №280 относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждена совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которую суд считает достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется.

При этом судом установлено, что нарушение, выявленное в ходе проверки, указанное в п. 1 протокола об административном правонарушении, выразившееся в том, что водитель П.Е.В. , работая на новом маршруте регулярных перевозок {Номер изъят} г.Кирова, не проходил стажировку на данном маршруте, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

За выявленное в ходе проверки нарушение, указанное в п. 4 протокола об административном правонарушении, выразившееся в том, что в ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» до {Дата изъята} предрейсовый и послерейсовый медосмотры проводились при отсутствии договора на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию, как установлено судом, срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в остальной части допущенные ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд считает установленными, в связи с чем, квалифицирует действия ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вопреки доводам защитника Ш. и законного представителя И. , оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, а также для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит.

Доказательств, подтверждающих сомнения представителя Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ч. относительно достоверности сведений в представленной сервисной книжке автобуса, { ... }, суду не представлено.

Указание Ч. на то, что в срок пятнадцать дней с даты получения акта проверки от юридического лица - ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» в Управление на Акт проверки и выданное предписание возражений не поступало, не влияет на выводы суда о квалификации содеянного.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершенного юридическим лицом ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К», административного правонарушения, финансовое положение юридического лица и отношение к содеянному.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку за ранее совершенное им однородные административное правонарушение, не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При определении вида наказания суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, финансовое положение юридического лица и его отношение к содеянному.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - ООО ТЭП «ТРАНСАВТО К» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу (квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Кирова). За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) Учреждение банка: отделение Киров, БИК: 043304001, ИНН 5258137810, КБК 10611690040046000140, Код ОКТМО: 33701000, КПП 525801001.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Новикова