Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 15.06.2020 года в 8 часов 45 минут находясь на лестничной площадке подъезда <адрес> нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, скандалил, выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок, совершив правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что за это нарушение он уже отбыл наказание в виде ареста на 5 суток. За тем, после исследования сведений о привлечении его к административной ответственности, в которых указано о назначении ФИО1 административного ареста на срок 5 суток 01.06.2020 года последний пояснения изменил и показал, что данного правонарушения не совершал. Он никогда не ругает матом, 15.06.2020 года описываемого события на было вообще, его оговаривают жители дома. которые хотят его выселить. Также он никогда не сидит у подъезда на лавке, а 15 июня 2020 года из пивной бутылки пил заранее налитую воду и держал в руке незажженную сигарету.

Потерпевшая Д. пояснила, что 15.06.2020 года в 8 часов 45 минут стала выходить из подъезда, у которого стоял ФИО1 в нетрезвом виде, раздетый до пояса. Она сделал ему замечания по поводу его состояния, а также испражнений в подъезде, на что ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, что слышали также стоявшие у подъезда две женщины и двое мужчин. Она неприязни к ФИО1 не имеет, не оговаривает его.

Свидетель К. пояснила, что в 8 часов 45 минут 15.06.2020 года возвращалась с огорода. У подъезда <адрес>ФИО1 стоял с друзьями и выражался нецензурной бранью. Она позвала соседку ФИО2, и ФИО1 стал ругаться нецензурной бранью и в отношении ФИО2 в присутствии посторонних. Какой-либо причины для конфликта при этом не было.

Свидетель С. показала, что 15.06.2020 года утром она услышала через окно квартиры громкую нецензурную брань, от которой проснулась её внучка. Выглянув в окно, она увидела у подъезда <адрес>ФИО1 и незнакомых ей людей, все громко выражались нецензурной бранью.

Заслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина в совершении административного правонарушения объективно подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АМ №1534036 от 24.06.2020 года,

- заявлением Д.,

- показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3 и Ситниковой.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд учитывает, что действия ФИО1, совершённые в подъезде жилого дома и у подъезда, являющимися общественным местом, в присутствии посторонних лиц, явно нарушали общественный порядок. При этом Финогеев выражался нецензурной бранью, которая была слышна в том числе посторонним лицам. Оснований недоверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не находит, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, оснований для оговора ФИО1 указанные лица не имеют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

В связи с этим, учитывая все обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 14 июля 2020 года с 11 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.М.Лёвкин