Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектор отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и <адрес>ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества «АРПИТ» (далее - ОАО «АРПИТ»), <данные изъяты> место нахождения общества: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно, протоколу № ОЗН-01/15-573 об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе проверки фактов о нарушении норм земельного законодательства РФ, указанных в обращении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Управление из Комитета государственного экологического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КГК 1785/15-0-1, при визуальном осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для ведения сельскохозяйственного производства, с <данные изъяты> используемого ОАО «АРПИТ» и расположенного по адресу: деревня ФИО1<адрес> (далее – земельный участок) установлено, что обязательные агротехнические, агрохимические, фитосанитарные, противоэрозийные и иные, предусмотренные законодательством мероприятия по улучшению плодородия почв на земельном участке не проводятся.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с <данные изъяты> используется ОАО «АРПИТ» на праве аренды.

Согласно картосхеме – плана земель АООТ «АРПИТ»- подсобное сельское хозяйство <адрес> часть земельного участка относится к сельскохозяйственным угодьям - пастбище, согласно экспликации земель, предоставленных в аренду АООТ «АРПИТ», которая является приложением 2 к договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ№-к сельскохозяйственным угодьям – пашня, сенокос.

Согласно протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалам от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположена карьерная выемка в 100-200 м на юго-запад от границы населенного пункта <адрес> длиной 90,25 м, шириной -57,16 м, общей площадью 5158,69 кв.м (0,5158 га) мощность снятого плодородного слоя почвы -20 см. Глубина выемки составила с перепадами от 3 до 6 м. Карьерная выемка местами очагово заполнена антропогенными включениями: опилы, бетонные плиты, куски пластмассы, доски, покрышки, отработанный деревоперерабатывающий материал и другими материалами строительного и бытового мусора. По дороге к свинокомплексу вблизи к дер. <адрес> расположен бурт минеральный с песком шириной 15 м, длиной 17 м, высотой 3 м.

При проведении осмотра территории на земельном участке с <данные изъяты> производился отбор проб на выявление почв загрязненных опасными химическими веществами. Согласно заключению ФГБУ «Ленинградская МВЛ» от ДД.ММ.ГГГГ№ в пробе № (земельный участок сельскохозяйственного назначения, занят многолетними травами, контроль к пробе № (карьер), обследованная площадь -0,5 га, сейф – пакет №) по показателям безопасности обнаружено превышение ориентировочно допустимой концентрации (ОДК) цинка в 1,21 раза (обнаружено - 66,6 +-16,7 мг\кг при ОДК -55 мг\кг), по другим показателям превышений ПДК и ОДК химических веществ (меди, свинца, кадмия, мышьяка, ртути, фтора, бенз(а)пирена) не обнаружено. В пробе № (земельный участок сельскохозяйственного назначения, занят многолетними травами, обследованная площадь - 1 га, сейф пакет 0073064) по показателям безопасности обнаружено превышения ОДК цинке в 1,17 раза ( обнаружено -64,2 +-16,1 мг\кг при ОДК -55 мг\кг, по другим показателям превышений ПДК и ОДК химических веществ (меди, свинца, кадмия, мышьяка, ртути, фтора, бенз(а)пирена) не обнаружено. В пробе № (земельный участок сельскохозяйственного назначения, занят многолетними травами, контроль к пробе № (бурт грунта минерального) обследована площадь -1 га,сейф пакет 0073065) по показателям безопасности обнаружено превышение ОДК цинка в1,09 раза (обнаружено -60,0 +-15,0 мг\кг при ОДК -55,0 мг\кг) по другим показателям превышений ПДК и ОДК химических веществ (меди, свинца, кадмия, мышьяка, ртути, фтора, бенз(а)пирена) не обнаружено. В пробе № (земельный участок сельскохозяйственного назначения, занят многолетними травами, обследованная площадь -1 га, сейф пакт 0073006) по показателям безопасности обнаружено превышение ОДК цинка в 1,48раза (обнаружено -81,4+-20,4 мг\кг при ОДК -55 мг\кг ) по другим показателям превышений ПДК и ОДК химических веществ (меди, свинца, кадмия, мышьяка, ртути, фтора, бенз(а)пирена) не обнаружено.

В пробе № (земельный участок сельскохозяйственного назначения, занят многолетними травами, обследованная площадь 1га, сейф пакет 0073067) по показателям безопасности обнаружено превышение ОДК цинка в 1,20 раза ( обнаружено -66,2+-16,6 мг\кг при ОДК -55 мг\кг) по другим показателям ПДК и ОДК химических веществ (меди, свинца, кадмия, мышьяка, ртути, фтора, бенз(а)пирена) не обнаружено.

Таким образом, ОАО «АРПИТ», являясь арендатором земельного участка, допустило загрязнение земельного участка с КН 47:20:04-48-002:0091 на площади 4,5 га, чем нарушило п.п. 1, 2, 4, 6, 7 ч.1 ст.13 и ст.43 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Своими действиями ОАО «АРПИТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 факт совершения Обществом правонарушения не признал.

Пояснил, что старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления не является должностным лицом, указанным в ч.2 ст. 23.15 КоАП РФ, а именно не является должностным лицом, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях. Следовательно, не вправе был возбуждать дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества и проводить в отношении него административное расследование.

Проведенная в отношении генерального директора Общества проверка, была проведена в нарушение требований ч.7 ст. 71.1 ЗК РФ и ч.5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без согласования с органом прокуратуры и планом проверок Управления предусмотрена не была. Документы о согласовании проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры отсутствуют.

Управлением факт нарушения Общества правил обращения с пестицидами и агрохимикатами и или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, не доказан, не указаны способы порчи земли.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 7 ч.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п.п. а п. 2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из смысла ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", следует, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио <адрес> от жителей деревень <адрес> поступило ходатайство о проверки фактов нарушения норм земельного законодательства РФ по пользованию земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в аренде у ОАО «АРПИТ» и расположенного по адресу: деревня <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО6, на основании письма председателя комитета государственного экологического надзора <адрес>, обращения гр. ФИО4, содержащее информацию о допускаемых нарушениях земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения, в отношении ОАО «АРПИТ» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования.

То есть основанием к возбуждению дела послужило обращение граждан, о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Следовательно, довод защитника генерального директора Общества о нарушении требований к организации и проведению проверки, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившихся в отсутствии согласования проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, является несостоятельным, поскольку положения пункта 3 части 3 статьи 1 названного Закона не применяются при проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что земельный с кадастровым номером №, общей площадью 463 гектара, расположенный по адресу: деревня <адрес>, на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 25 лет. АООТ «Арпит», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ регистрационной палатой администрации Санкт-Петербурга, с присвоением ему <данные изъяты>, внесенным в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ИМНС РФ по <адрес> Санкт-Петербурга за <данные изъяты> (л.д.108-117).

Согласно условиям договора АООТ «Арпит», имеет право использовать землю в соответствии с условиями ее предоставления; собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений; использовать в установленном порядке для нужд хозяйства имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, торф, лесные угодья, водные объекты, пресные подземные воды

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «АРПИТ» ФИО5 приняла на себя обязанности генерального директора ОАО «АРПИТ» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением № между ОАО «АРПИТ», в лице генерального директора ФИО5 и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> внесены изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 3.2.8 соглашения №, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ОАО «АРПИТ» проведен осмотр территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: деревня <адрес>, в ходе которой установлены нарушения – земельный участок очагово местами зарос многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью (видовой состав: ива, ольха, береза), покрыт плотной травянистой растительностью естественного происхождения текущего вегетационного периода (многолетние злаковые травы с примесью сорной растительности более 30 %) и с преимущественным видовым составом трав: пырей ползучий, полынь обыкновенная, бодяк, репейник, осот, осока и др., являющихся многолетними и злостными сорными растениями. Признаков проведения на участке механической обработки почвы, проведения фитосанитарных и агрохимических, культуротехнических мероприятий, возделывания сельскохозяйственных культур либо ведения другой сельскохозяйственной деятельности не выявлено. Земельный участок в сельскохозяйственный оборот не введен. На земельном участке расположена карьерная выемка местами очагово заполнена антопогенными включениями: опилы, бетонные плиты, куски пластмассы, доски, покрышки, отработанный деревоперерабатывающий материал и др. материалами строительного бытового мусора. Замечаний к протоколу осмотра территории от представителя Общества не поступало.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, отобраны образцы почвы на исследование агрохимических показателей, определяющих эффективное плодородие и на содержание токсичных химических веществ.

В результате исследования ФГБУ «Ленинградская МВЛ» образцов почв, изъятых с земельного участка, принадлежащего на праве аренды ОАО «АРПИТ, и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по показателям плодородия на земельном участке с нарушенным почвенным покровом (проба №- карьер) по сравнению с контролем (проба № произошло снижение плодородия по трем критерием: уменьшение содержания органического вещества на 70,18 %; уменьшение содержания калия на 47,53 %; уменьшение содержания минерального азота на 51,43 %. В пробе отобранной из бурта (проба №) в сравнении с контролем (проба №) произошло уменьшение содержания органического вещества на 94,44 %; уменьшение содержания обычного калия на 83,54 %; уменьшение содержания минерального азота на 95,51%; снижение кислотности на 7,66% (меньше на 10%); изменение гранулометрического состава (содержание физической глины) супесчаной на песчаную. ПО показателям безопасности в пробах №,3,4,5,6 обнаружено превышение ОДК цинка от 1,09 до 1,48 раза. По другим исследуемым показателям превышений ПДК, ОДК химических веществ (меди, свинца, кадмия, мышьяка, ртути, фтора, бенз(а)пирена) не обнаружено.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ОАО «АРПИТ», допустило загрязнение земельного участка с КН 47:20:04-48-002:0091 на площади 4,5 га, что подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, которые являются допустимыми, достаточными и относимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.1, 2 ст. 65 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный экологический надзор включает в себя: государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; государственный земельный надзор.

Из нормы ч.1 ст. 23.29 КоАП РФ, следует, что органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 23.29 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, старший государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО6, является в силу ст. 65 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 23.29 КоАП РФ, уполномоченным лицом на составление протокола об административном правонарушении.

Вследствие чего довод защитника о неправомочности должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отсутствие действующих однородных административных правонарушений, в соответствие с требованиями ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно, положению ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, полагаю возможным, применить административное наказание, в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Открытое акционерное общество «АРПИТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с перечислением суммы штрафа на счет: УФК по Ленинградской области, КПП 780501001, ИНН 7805365021, ОКТМО 40339000, расчетный счет 40101810200000010001 в отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ (отделение Ленинградское г. Санкт-Петербург), БИК 44106001, КБК 081 1 16 25060 01 6000 140.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова