Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «А-Технология», юридический <адрес>

у с т а н о в и л:

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «А-Технология» совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в частности, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Так, в силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из материалов дела установлено следующее.

Прокуратурой Кировского района г. Перми, во исполнение поручения прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№, была инициирована проверка исполнения законодательства при строительстве жилого многоквартирного дома по <адрес>, застройщиком которого является ООО «А-Технология».

Так, ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «А-Технология» М. было вручено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следующих документов:

1. Договоры участия в долевом строительстве объектов, застройщиком которых выступает ООО «А-Технология»;

2. Договоры уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве, соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве, справки о выполненных обязательствах;

3. Иные договоры, на основании которых привлечены денежные средства граждан на строительство многоквартирных домов;

4. Договоры о привлечении заемных (кредитных) средств для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, договоры залога, поручительства (при наличии);

5. Документы, подтверждающие поступление денежных средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве на строительство объектов долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (первичные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета и иные документы);

6. Документы, подтверждающие расходование поступивших денежных средств участников долевого строительства (первичные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, выписки по расчетным счетам застройщика, договоры на поставку строительных материалов, договоры подряда, акты выполненных работ и иные документы), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

7. Документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в ежеквартальных отчетностях застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам (регистры бухгалтерского учета);

8. Договоры страхования (страховые полисы) гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения(ий) по договорам участия в долевом строительстве, документы, подтверждающие оплату страховой премии по договорам страхования;

9. Примерный график реализации проекта строительства объекта «Многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>» в связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ изменений в проектную декларацию по вышеуказанному объекту, продлением ДД.ММ.ГГГГ срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

10. Пояснения законного представителя ООО «А-Технология» о причинах отставания от первоначального примерного графика реализации проекта строительства вышеуказанного объекта и предпринимаемых действиях застройщика по сокращению отставания от графика.

Срок исполнения данного запроса был установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к указанному в запросе сроку директор ООО «А-Технология» М.., либо иной законный представитель Общества запрашиваемые прокуратурой района документы (сведения) не представили.

В судебном заседании представитель ООО «А-Технология» участие не принимал, извещались о дате и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав заключение прокурора Салтановой В.В., настаивавшей на привлечении ООО «А-Технология» к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6), сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «А-Технология» (л.д. 7-11), запросом прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), письменными объяснениями самого М. (л.д. 27-28), иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт обращения ООО «А-Технология» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Арбитражный суд Пермского края о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) не свидетельствует об отсутствии практической возможности предоставления запрашиваемых документов (сведений) со стороны юридического лица, поскольку требование о предоставлении документов было получено руководителем предприятия накануне, последний имел возможность обеспечить исполнение данного требования, в том числе мог обеспечить предоставление копий запрашиваемых документов, однако, этого не сделал, сославшись лишь на предоставление всех оригиналов документов в Арбитражный суд Пермского края.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что юридическое лицо, ООО «А-Технология», совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но не были приняты меры по их исполнению.

Обстоятельств отсутствия у юридического лица реальной возможности обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела и характер установленного правонарушения в действиях юридического лица, судья считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного этой санкцией.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Допущенное юридическим лицом нарушение посягает на институты государственной власти, в связи с чем, совершенное юридическим лицом правонарушение нельзя признать малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «А-Технология» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

.......

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Судья М.О. Разумовский