Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный протокол начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Кемеровской области – С.Ю. в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс», привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 11.09.2019 начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Кемеровской области С.Ю., ООО МКК «Русинтерфинанс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в следующем.

Между ООО МКК «Русинтерфинанс» и М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор потребительского займа от 06.03.2019 №, по которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило М.С. денежный займ на сумму 15 000 рублей на срок до 26.03.2019; на основании дополнительного соглашения от 27.03.2019 к индивидуальным условиям договора потребительного займа № от 06.03.2019 срок возврата займа был изменен на 17.04.2019.

В анкете заемщика М.С. указала в качестве своих контактных данных телефонные номера №, №, №.

В связи с неисполнением М.С. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, 18.04.2019 у М.С. образовалась просроченная задолженность перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору потребительного займа от 06.03.2019 №. В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществляло деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности М.С. посредством телефонных переговоров по вышеуказанным телефонным номерам, направления текстовых, голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе, на телефонный номер М.И., от которого 02.08.2019 в УФССП по Кемеровской области поступило обращение о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности М.С.

Из представленных ООО МКК «Русинтерфинанс» таблицы телефонных переговоров и аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что при осуществлении непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности М.С., были осуществлены следующие телефонные переговоры:

- 21.05.2019 в 07 часов 28 минут (здесь и далее указано московское время) с третьим лицом по телефону № представитель ООО МКК «Русинтерфинанс», в нарушение требований п.2 ч.4 ст.7 Федерального Закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, не сообщил наименование кредитора, свою фамилию, вместо этого представился Ольгой Александровной, представителем «<данные изъяты>»;

- 30.05.2019 в 10 часов 10 минут с третьим лицом по телефонному номеру № представитель ООО МКК «Русинтерфинанс», в нарушение требований п.2 ч.4 ст.7 Федерального Закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, не сообщил наименование кредитора, свою фамилию, вместо этого представился Екатериной Александровной, представителем компании «Сервис микрозаймов «<данные изъяты>»;

- 05.07.2019 в 11 часов 16 минут с М.С. по телефонному номеру № представитель ООО МКК «Русинтерфинанс», в нарушение требований п.2 ч.4 ст.7 Федерального Закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, не сообщил наименование кредитора, вместо этого представился представителем компании «Сервис займов <данные изъяты>».

Тогда как согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц организация имеет сокращенное наименование ООО МКК «Русинтерфинанс» и полное наименование - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс»; в представленных ООО МКК «Русинтерфинанс» документах (Публичной оферте, Общих условиях предоставления микрозайма и т.д.) наименования <данные изъяты> не содержится. Кроме того, договор займа М.С. заключала с МКК «Русинтерфинанс», а не с <данные изъяты>.

Согласно представленной ООО МКК «Русинтерфинанс» информации, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс» направило 23.04.2019 в 08 часов 10 минут на телефонный № голосовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи следующее сообщение: «Здравствуйте, Вас приветствует сервис он-лайн займов <данные изъяты>, пожалуйста, прослушайте это сообщение до конца и сделайте выбор. У Вас имеется просроченная задолженность по займу, Вы можете продлить займ, погасить займ полностью либо погасить займ в рассрочку в личном кабинете на сайте <данные изъяты>. Если Вы планируете продлить займ, нажмите 1; Погасить займ полностью, нажмите 2; Погасить займ в рассрочку, нажмите 3; Вы не сделали выбор; Вы нажали неверную клавишу; Прослушайте меню ещё раз; Выберите срок, в течение которого Вы продлите займ; Выберите срок, в течение которого Вы погасите займ; Выберите срок, в течение которого Вы выберете программу рассрочки и внесете первый платеж; В течение сегодняшнего или завтрашнего дня, нажмите 1; через 1 день, нажмите 2; через 2 дня нажмите 3. Благодарим Вас за выбор нашего сервиса. По всем вопросам просим Вас обращаться в службу поддержки через форму обратной связи на сайте <данные изъяты>. Если Вы хотите, чтобы Вам перезвонили, нажмите 9. Всего доброго. Пожалуйста, подождите ответа оператора». В указанном голосовом сообщении содержалось наименование <данные изъяты>, иных наименований не содержалось; кроме того, отсутствовал контактный номер кредитора.

Таким образом, в нарушение требовании п.1 ч.6 ст.7 Федерального Закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, в голосовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, и направленном ООО МКК «Русинтерфинанс» 23.04.2019 в 08-10 часов на телефонный №, отсутствовало наименование кредитора.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО МКК «Русинтерфинанс» (по доверенности) ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен частично; полагал, что в ходе телефонных переговоров 21.05.2019 и 30.05.2019 не имелось взаимодействия, направленного именно на возврат просроченной задолженности М.С.; в остальной части нарушений вину ООО МКК «Русинтерфинанс» не отрицал.

Должностное лицо, составившее протокол – начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Кемеровской области – С.Ю. в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе, могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кроме того, в силу ч.4 ст.7 вышеуказанного Федерального Закона - в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор потребительского займа от 06.03.2019 №, по которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило М.С. денежный займ на сумму 15 000 рублей на срок до 26.03.2019; на основании дополнительного соглашения от 27.03.2019 к индивидуальным условиям договора потребительного займа № от 06.03.2019 срок возврата займа был изменен на 17.04.2019.

В анкете заемщика М.С. указала в качестве своих контактных данных телефонные номера №, №, №.

Изучив материалы дела, судья считает, что вина ООО МКК «Русинтерфинанс» в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими взаимосогласованными и непротиворечивыми, не вызывающими в своей достоверности сомнений доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2019 №; обращением М.И.; ответом на запрос из ООО МКК «Русинтерфинанс» № от 19.08.2019; анкетой клиента М.С.; публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс»; табличной формой индивидуальных условий договора потребительного займа; дополнительным соглашением от 27.03.2019 к индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 06.03.2019; сведениями автоинформатора и сведениями об осуществлении телефонных переговоров (включая представленный аудионоситель - СД-диск); сведениями из ЕГРЮЛ об ООО МКК «Русинтерфинанс» и другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения ООО МКК «Русинтерфинанс» административного правонарушения установлен, как установлена и его вина.

Доводы представителя вышеуказанной организации - ФИО1 о том, что в ходе осуществления звонков третьему лицу 21.05.2019 и 30.05.2019 не имелось взаимодействия, направленного именно на возврат просроченной задолженности М.С., опровергаются материалами дела и прослушанной аудиозаписью, поскольку как установлено судом, у М.С. был установлен срок погашения задолженности (согласно дополнительного соглашения) до 17.04.2019, однако и на период 19.08.2019 она задолженность не погасила; срок просрочки составил 124 дня, в связи с чем, ООО МКК «Русинтерфинанс», уже после окончания продленного заемщиком срока (как 21.05.2019, так и 30.05.2019), не могло осуществлять иные действия, как только лишь те, которые по своему смыслу и содержанию направлены именно на возврат просроченной задолженности, что в том числе, и подтверждается мнением М.И., выраженным им в своем обращении в УФССП по Кемеровской области относительно характера взаимодействия, оснований не доверять которому не имеется, поскольку судом не установлены мотивы для оговора М.И. ООО МКК «Русинтерфинанс», в связи с чем, суд расценивает избранную вышеуказанной организацией позицию, как стремление смягчить ответственность.

Таким образом, действия ООО МКК «Русинтерфинанс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ - как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При этом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «Русинтерфинанс» имелась возможность для соблюдения Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, за нарушение которого ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс», суд учитывает частичное признание ООО МКК «Русинтерфинанс» своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение ООО МКК «Русинтерфинанс» однородного административного правонарушения.

При назначении наказания ООО МКК «Русинтерфинанс», учитывая принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, полагая, что данное наказание соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ООО МКК «Русинтерфинанс») ИНН/КПП <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области); л/с <***>; УИН 32242000190000109016; ИНН <***>; КПП 420501001; р/с <***>; БИК 043207001 Отделение Кемерово; ОКТМО 32701000; КБК 32211617000016017140 - судебные штрафы.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Советский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

СудьяА.Ю.Панова