Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ООО «Мега Ресурс» в ресторане «Москва», расположенном по адресу: <адрес>, допустило факт нарушения авторских прав путём публичного исполнения музыкальных произведений без согласия правообладателей: «Somewhere in beetween» (исп.Lona Mour; правообладатели- Kausemann Juergen, Ludwig Ilona, Chinchin Media Publ), «Aint no sunshine» (исп.Jazzamor; правообладатели Withers Bill, OOO Universal Мс Рub Russia), используя проигрыватель и колонки.

Защитник и законный представитель ООО «Мега Ресурс» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия.

В ходе административного расследования защитник ООО «Мега Ресурс» П пояснила, что с протоколом согласна, в ресторане есть музыкальный центр, с помощью которого проигрываются музыкальные композиции. О наличии договора с ООО «РАО» на коммерческое использование экземпляров музыкальных произведений ей не известно.

Представитель потерпевшего ООО «РАО» З указала, что публичное исполнение музыкальных произведений без согласия правообладателей является нарушением авторских и смежных прав. В ходе проверки в ресторане, где осуществляло деятельность ООО «Мега Ресурс» был зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений, которые не включены в реестр произведений, изъятых из-под охраны РАО, имеющем государственную аккредитацию как организация по управлению исключительным правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения. ООО «Мега Ресурс» ведёт коммерческую деятельность в ресторане, где происходило публичное исполнение музыкальных произведений. В 2013 году лицензионный договор на публичное исполнение музыкальных произведений в ресторане «Москва» был у ООО «Ланч», но данное юридическое лицо прекратило фактическую деятельность. С 2014 года в ресторане «Москва» осуществляло деятельность ООО «Мега Ресурс», которое такой договор не заключало. После проведения проверки деятельность в ресторане «Москва» начало ООО «Ресурс Про» под руководством П, с которым лицензионный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор М считала, что имеющиеся материалы указывают на наличие состава административного правонарушения в деятельности ООО «Мега Ресурс». В момент проведения проверки для воспроизведения музыкальных произведений использовался проигрыватель «Invotone» A800, 7 музыкальных колонок марки «Work». Также имелся монитор «Flatron», который для исполнения музыкальных произведений не использовался.

Проверив материалы административного дела, заслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем публичного исполнения произведения, то есть представление произведения с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель по лицензионному договору вправе предоставить другой стороне право использования произведения в установленных договором пределах по лицензионному договору.

В соответствии со ст.1242 ГК РФ обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии со ст.1243 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе предоставлено право заключать с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирать с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В соответствии с п.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для правообладателей, с которыми у неё договора не заключены.

Статья 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Суду предоставлены достаточные доказательства того, что ООО «Мега Ресурс», осуществляя деятельность в ресторане «Москва», расположенном по адресу: <адрес>, допустило использование аудиовизуальных произведений способом, который нарушает авторские и смежные права.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором имеется объяснение защитника ООО «Мега Ресурс» П, что с протоколом она согласна.

- Договором субаренды между ООО «Ланч» и ООО «Мега Ресурс», в соответствии с которым ООО «Мега Ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ арендует помещение по адресу: <адрес>, для использования в качестве предприятия общественного питания.

- Жалобой представителя ООО «РАО», что руководство ресторана «Москва» уклоняется от заключения лицензионного договора на использование музыкальных произведений с РАО.

- Протоколом осмотра ресторана «Москва» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении зафиксирован факт публичного воспроизведения музыкальных произведений с помощью проигрывателя, колонок и монитора при отсутствии договора с ООО «РАО». Аппаратура оставлена на хранение.

- Объяснениями Ж, С, подтвердивших факт исполнения в ресторане музыкальных произведений, указанных в акте осмотра.

- Объяснением администратора ресторана У, подтвердившей факт исполнения в ресторане музыкальных произведений, указанных в акте осмотра.

- Информацией ООО «РАО», что во время проведения проверки в помещении ресторана «Москва» использовались музыкальные произведения, не изъятые из реестра РАО. ООО «Мега Ресурс» осуществляло публичное исполнение музыкальных произведений без обращения к правообладателям или РАО для получения разрешения (заключение лицензионного договора) на публичное исполнение указанных произведений.

- Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Мега Ресурс» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли.

Данных о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о вине ООО «Мега Ресурс» в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона, не имеется.

Оценивая имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, объяснения защитника ООО «Мега Ресурс», суд считает доказанным, что ООО «Мега Ресурс» совершило правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ договоров на право использования музыкальных произведений ООО «Мега Ресурс» с правообладателями или представляющими их ООО «РАО» не заключало. Музыкальные произведения в помещении, арендуемом ООО «Мега Ресурс», воспроизводились для получения прибыли от посещения людьми предприятия общественного питания, для создания благоприятной для посетителей обстановки. Воспроизведение музыкальных произведений проводилось без выплаты правообладателям какого-либо вознаграждения, что нарушает авторские права правообладателей. В связи с изложенным, прихожу к выводу, что ООО «Мега Ресурс» допустило нарушение авторских прав в целях извлечения прибыли.

Согласно ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт наличия заключению лицензионного договора у юридических лиц, осуществлявших деятельность в ресторане до и после ООО «Мега Ресурс», подтверждает, что Общество могло своевременно принять меры для правомерного использования объектов авторских и смежных прав, но не воспользовалось такой возможностью.

В связи с этим считаю установленным, что ООО «Мега Ресурс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, учитываю тяжесть совершенного правонарушения и данные о правонарушителе, сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица. Ранее ООО «Мега Ресурс» к административной ответственности не привлекалось, находится в стадии реорганизации.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «Мега Ресурс», не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении ООО «Мега Ресурс» наказания в виде штрафа c конфискации оборудования, используемого для воспроизведения музыкальных произведений, так как в представленных материалах имеются убедительные доказательства, что ООО «Мега Ресурс» является собственником данного оборудования. При этом суд исключает из перечня оборудования, подлежащего конфискации, монитор «Flatron», так как административным органом не предоставлено данных, что он использовался вместе с проигрывателем и колонками для воспроизведения музыкальных произведений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.7.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

п о с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мега ресурс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения в доход государства.

Конфисковать оборудование, используемое для публичного исполнения музыкальных произведений в составе: проигрыватель «Invotone» A800, 7 музыкальных колонок марки «Work».

Исключить из перечня орудий совершения административного правонарушения, подлежащих конфискации, монитор «Flatron», оставить его в распоряжении ООО «Мега Ресурс».

Штраф в размере 30.000 рублей перечислить в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 3729017713, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р\сч. 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Иванов