Гражданский кодекс часть 1

Судья Ялтинского городского суда (<...>) ФИО5, с участием представителя по доверенности Контрольно – счетной палаты Муниципального образования городской округ Ялта ФИО6, представителя ФИО7 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Контрольно – счетной палаты Муниципального образования городской округ Ялта, в отношении:

Должностного лица, директора Муниципального Казенного Учреждения «<данные изъяты> (МКУ «<данные изъяты>») ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, являясь согласно Распоряжению администрации города Ялты от 26.03.2015 № с 27.03.2015 года по настоящее время директором МКУ «<данные изъяты>», в период с 01.01.2016 года по 31.08.2017 года израсходовал средства местного бюджета на приобретение питьевой минеральной воды на общую сумму 107897,85 рублей на цели, не соответствующие целям, определенным бюджетной сметой, являющейся правовым основанием предоставления указанных средств, что в силу ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ является нецелевым использованием бюджетных средств, и совершил правонарушение, предусмотренное ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Контрольно – счетной палаты Муниципального образования городской округ Ялта ФИО6 просила суд привлечь ФИО7 к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, подал письменные возражения на протокол о привлечении его к административной ответственности, не считает себя виновным, обращает внимание, что не только отсутствует в его действий состав вмененного правонарушения, но и нарушен порядок проведения проверки, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, результаты проверки не могут быть являться доказательствами по делу.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против привлечения ФИО7 к ответственности по ст.15.14 КоАП РФ по тем основаниям, что бюджетными сметами на 2016, 2017 г. предусмотрены расходы по статье 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», в рамках данных показателей производилась закупка бутилированной питьевой воды для муниципальных нужд, а именно для обеспечения водой мероприятий, проводимых с участием представителей администрации города Ялты, Ялтинского городского Совета и КСП в большом и малом залах здания администрации. Нужды администрации города Ялта в обеспечении мероприятий питьевой бутилированной питьевой водой подтверждаются заявками руководителя администрации города Ялта Республики Крым. В данном случае бюджетные средства, выделенные на расходы по статье «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» были направлены на реализацию покупки воды, т.е. на удовлетворение нужд администрации города Ялты. Следовательно, бюджетные средства использованы по назначению и согласно целям их выделения. Производство по делу просит прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статья 6 Бюджетного кодекса РФ к получателю бюджетных средств относит, в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с результатами проведения открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № от 16.09.2016 г. с ООО «Мастер-продукт» на сумму 59489,85 руб., в том числе НДС 9074,72 руб. Поставка в количестве 1000 шт. по 0,5 л произведена товарными накладными от 30.09.2016 г. № на сумму 59423,05 руб., от № на сумму 66,80 руб., оплачено согласно заявке на кассовый расход № от 04.10.2016, платежному поручению от № на сумму 66,80 рублей; заявке на кассовый расход № от 05.10.2016, платежному поручению от 05.10.2016 № на сумму 59423,05 рублей.

На основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № П1 от 26.07.2017 года заключен муниципальный контракт № от 14.08.2017 с ООО «Торговый дом «Черномор» на сумму 47908,00 руб., в т.ч. НДС 7308,00 руб. Поставка в количестве 1400 бут. по 0,5 л произведена универсальным передаточным актом от 14.08.2017 № на сумму 47908,00 руб., оплачено согласно заявке на кассовый расход № от 21.08.2017 года, платежному поручению от 21.08.2017 № на сумму 47908,00 рублей.

По авансовому отчету № от 08.08.2016 года у ИП ФИО1 по счету № от 08.08.2016 на сумму 500,00 рублей, оплачено согласно заявке на кассовый расход от 10.08.2016 года № на сумму 500,00 рублей.

Согласно нормам Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Согласно положениям Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением 1 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от 19.11.2014 № 78 расходы на обеспечение деятельности органов местного самоуправления предусматриваются в бюджете муниципального образования городской округ Ялта.

Согласно положениям пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения, установленные указанной статьей для казенных учреждений, распространяются на органы местного самоуправления (муниципальные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Проверкой установлено, что при сопоставлении показателей бюджетной сметы, утвержденной на 2016 и на 2017 год и направлений расходования денежных средств, установлено приобретение питьевой минеральной воды, что не предусмотрено бюджетной сметой.

К проверке предоставлена заявка от 06.04.2017 на приобретение товаров, работ, услуг (вода питьевая минеральная газированная 700 шт. по 0,5л, вода питьевая минеральная негазированная 700 шт. по 0,5л), подписанная заведующим административно-хозяйственным отделом ФИО2, согласованная и.о. заведующего отделом бухгалтерского учета и отчетности ФИО3, заведующим отделом муниципальных закупок ФИО4 и утвержденная директором МКУ «<данные изъяты>» ФИО7 Обоснованием потребности в товаре указана необходимость обеспечения водой мероприятий, проводимых в большом и малом залах здания администрации, закупаемое количество рассчитано на основании фактического среднемесячного расхода воды в зимний период 2016-2017гг. - 120 бутылок (0,5 л) в месяц.

В исполнение ст.19 Федерального закона № 44-ФЗ, п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011№ 402-ФЗ осуществление вышеуказанных затрат на обеспечение функций администрации города Ялты должно осуществляться согласно отчетам, сметам расходов, реестров в соответствии с утвержденными предельными нормативами.

Проверкой установлено, что за период с 01.01.2016 года по 31.08.2017 года расходы на проведение мероприятий администрации города Ялты документально не оформлены, за 2017 год проверке предоставлено 2 заявки на обеспечение мероприятий питьевой водой, однако, смета расходов и отчет отсутствуют.

Расчет потребности должен осуществляться на основании порядка материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления, разработанного и утвержденного в соответствии со ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Проверкой установлено, что порядок проведения мероприятий и осуществление на них соответствующих расходов администрацией города Ялты отсутствует.

В нормативах определения нормативных затрат на обеспечение функций администрации города Ялты Республики Крым, утвержденных Постановлением администрации города Ялты от 26.04.2017 № 1941-п затраты на питьевую минеральную воду не предусмотрены.

При этом, согласно письму Минфина России от 20.03.2013 № 02-13-06/8626 в случае, если питьевая вода соответствует требованиям санитарных норм и требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, предъявляемым к качеству питьевой воды, подаваемой системами централизованного питьевого водоснабжения, а также в случае отсутствия заключения о признании воды несоответствующей санитарным нормам и опасности ее использования в качестве питьевой, выданного в установленном порядке органом санитарно-эпидемиологического надзора, либо иным уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы, связанные с приобретением бутилированной питьевой воды и кулера, могут быть признаны экономически неоправданными.

Таким образом, за период с 01.01.2016 года по 31.08.2017 года МКУ «<данные изъяты>» израсходованы средства местного бюджета на приобретение питьевой минеральной воды на общую сумму 107897,85 рублей на цели, не соответствующие целям, определенным бюджетной сметой, являющейся правовым основанием предоставления указанных средств, что в силу ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ является нецелевым использованием бюджетных средств.

ФИО7 назначен на должность директора МКУ «<данные изъяты>» Распоряжением администрации города Ялты от 26.03.2015 № с 27.03.2015 года и занимает ее по настоящее время. Согласно п.2 раздела II «Должностные обязанности» должностной инструкции директор осуществляет контроль в соответствии с действующим законодательством за всеми видами деятельности учреждения, в частности, материально-техническое обеспечение органов местного самоуправления.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01 декабря 2017 года; служебной запиской аудитора ФИО6 от 01.11.2017 года на имя председателя Контрольно – счетной палаты; распоряжением от 26 марта 2015 года о назначении ФИО7 на должность; должностной инструкцией Директора и Уставом МКУ «<данные изъяты>»; муниципальными контрактами на поставку минеральной воды №520687 от 16 сентября 2016 года с приложением спецификацией и № от 14 августа 2017 года, заявками на кассовой расход, авансовыми отчетами; бюджетной сметой на 2016 год, на 2017 год с приложениями; авансовым отчетом ИП ФИО1; актом выборочной плановой проверки Муниципального Казенного Учреждения «<данные изъяты> от 03 ноября 2017 года.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо, директор Муниципального Казенного Учреждения «<данные изъяты>ФИО7 допустил нецелевое использование бюджетных средств.

Непризнание своей вины ФИО7 расценивается судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Доводы ФИО7 о том, что судом не должны быть приняты во внимание в качестве доказательств его виновности результаты проверки, судом не принимаются, так как из материалов дела, его письменных возражений, пояснений представителя, не установлено, что, акт выборочной плановой проверки от 03 ноября 2017 года был обжалован ФИО7 в установленном законом порядке.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность ФИО7

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ – не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО7 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент вынесения настоящего постановления не истек. Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения бюджетного законодательства, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Специальной нормой - ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, установлен годичный срок привлечения к ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации.

Исходя из правового смысла ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 15.14 КоАП РФ в их совокупности, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку санкцией указанной статьи предусмотрено применение к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации.

Ст.15.14 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, считаю необходимым назначить ФИО7 административное наказание в пределах санкции ст.15.14 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, прихожу к выводу, что оснований для назначения максимально строгого вида наказания в виде дисквалификации по настоящему делу не имеется, поскольку такой вид наказания, как административный штраф в полной мере соответствует требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для признания совершенного ФИО7 административного правонарушения малозначительным, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 15.14, 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо, ФИО7, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты:

Наименование получателя: Управление федерального казначейства по Республике Крым (Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ Ялта); Наименование банка: Управление федерального казначейства по Республики Крым; Л/С <***>; БИК: 043510001; Номер счета: 40101810335100010001; ИНН: <***>; КПП: 910301001; ОКТМО территории: 35729000001; ОГРН: <***>; КБК: 90211690040040040140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд.

Судья: