Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море», юридический адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, корпус 1, ОГРН 1024101039380, ИНН 4101020466, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов РФ, поставленного на учет в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведения Камчатской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства в области безопасности мореплавания выявлено, что федеральным государственным бюджетным учреждением «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» (далее – ФГБУ «Камчаттехмордирекция», Учреждение), находящимся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, было допущено осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут принадлежащее Учреждению на праве оперативного управления маломерное судно - катер «РМ 376», регистрационный (бортовой) номер РУМ 52-22 (далее – судно) под управлением работника Учреждения - капитана Щербина В.Н. вышло с места стоянки от причала Камчатского филиала ФГБУ «Морспасслужба» (г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный), взяв на буксир морское судно РС-300 «Предприимчивый», и в период с 04 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнило его буксировку по акватории Авачинского залива от места стоянки у вышеуказанного причала за линию мысов Маячный - Безымянный, чем нарушены требования п. 29 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Законный представитель ФГБУ «Камчаттехмордирекция» Касперович Е.В. на рассмотрение дела не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Ларионова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела пояснила, что Учреждение не согласно с вменяемым ему административным правонарушением. В обоснование своей позиции ссылалась на то, что согласно своему уставу Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в установленной сфере деятельности, за Учреждением закрепляется имущество на праве оперативного управления, учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. В уставе также закреплен перечень видов деятельности, которые вправе осуществлять Учреждение, в который деятельность по буксировке морским транспортом не включена. Разрешенные уставом виды деятельности Учреждения не подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Учреждение создана для выполнения конкретных целей и осуществления конкретных видов деятельности, к которым деятельность по осуществлению буксировки не относится, в связи с чем Учреждение данный вид деятельности не осуществляет и не может осуществлять, в связи с чем у него не возникало обязанностей по лицензированию данного вида деятельности. У Учреждения на праве оперативного управления имеется судно – катер «РМ 376», судовой номер РУМ 52-22. Порядок выхода судов в Учреждении установлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым для выполнения работ по видам деятельности, не являющимся основными, введена форма плана-задания на выход судна. Согласно этому приказу капитан судна Щербин В.Н. обязан производить движения судна строго по плану-заданию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ был установлен срок проведения ходовых испытаний судна «РУМ 52-22» и подготовлен план-задание на выход судна от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому выход судна на ходовые испытания был разрешен ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что из указанных документов следует, что юридическим лицом были приняты меры по соблюдению законодательства. При этом ссылалась на то, что Щербин В.Н. работает в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, за период работы нареканий и нарушений не допускал. Пояснила, что факт осуществления буксировки подтверждается материалами дела. В настоящее время в Учреждении по данному факту проводится проверка, по итогам которой будут приняты соответствующие решения. Вместе с тем, полагала, что нормы действующего законодательства Учреждением не нарушены и в действия юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, на основании чего просила прекратить производство по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместитель Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. при рассмотрении дела указал, что основанием для проведения проверки в отношении Учреждения в части эксплуатации принадлежащего ему катера послужила поступившая от капитана морского порта информация. В рамках проверки был проведен опрос руководителя ООО «Камкорн и Ко», собраны иные материалы, которыми был подтвержден факт осуществленной буксировки. У Учреждения отсутствует лицензия на данный вид деятельности. Лицензируемые виды деятельности являются наиболее рисковыми видами деятельности. Для получения лицензии на буксировку необходимо соблюсти целый ряд условий, пройти установленную процедуру. Полагал, что в Учреждении контроль за эксплуатацией имущества организован ненадлежащим образом, что привело к нарушению капитаном судна, являющимся работником Учреждения, своей должностной инструкции. Считал, что собранных доказательств достаточно для установления вины юридического лица вол вменяемом ему административном правонарушении. Полагал необходимым назначить Учреждению наказание в виде административного штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать достижению его целей. Подчеркнул важность превентивной функции наказания в данном случае.

Выслушав защитника Ларионову Е.В., заслушав заместителя Камчатского транспортного прокурора Нецвета И.А., исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ФГБУ «Камчаттехмордирекция» при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно положениям ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частями 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Из указанного следует, что получение лицензиатом специального разрешения (лицензии) непосредственно связано с намерением данного лица осуществлять лицензируемый вид деятельности.

В силу п. 29 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно п. 17 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним (утв. приказом Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ№) в целях выполнения маневров судами или иными плавучими объектами в акватории морского порта и на подходах к нему, в том числе для производства швартовных операций, входа судов или иных плавучих объектов в морской порт либо выхода их из морского порта, применяется операция по оказанию помощи одним судном (судами) другому судну (другим судам) при его (их) передвижении, маневрировании или осуществлении швартовных операций с использованием буксирных тросов, других буксирных устройств, лагом или способом толкания (далее - буксировка).

Как следует из материалов дела, прокурорская проверка соблюдения ФГБУ «Камчаттехмордирекция» законодательства о безопасности мореплавания при эксплуатации морских судов проведена на основании сообщения капитана морского порта Петропавловск-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в котором содержалась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ судно РУМ 5222 отбуксировало МРС «Предприимчивый» за границы морского порта Петропавловск-Камчатский. Судовладелец РУМ 5222 не оформил разрешение на выход судна из морского порта в барже-буксирном составе и не уведомил инспекцию государственного портового контроля. Судно РУМ 5222 зарегистрировано в ФКУ «ГИМС МЧС России по Камчатскому краю», собственник - ФГБУ «Камчаттехмордирекция». Собственник МРС «Предприимчивый» - ООО «Камкорн и Ко» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Камчатского транспортного прокурора было вынесено решение № о проведение проверки в отношении ФГБУ «Камчаттехмордирекция», копия которого была направлена для сведения в адрес Учреждения (л.д. 11-13).

На соответствующий запрос прокурора о предоставлении информации в рамках проводимой проверки директор Учреждения Касперович Е.В. представила запрашиваемые документы и сообщила в своей письме о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке судна «РУМ 52-22» к выполнению работ по транспортному обеспечению федерального государственного экологического надзора на море в 2020 году» и планом-приказом Учреждения на выход судна от ДД.ММ.ГГГГ маломерное судно типа катер «РМ-376», принадлежащее Учреждению на праве оперативного управления, зарегистрированное в установленном порядке ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю», под руководством капитана Щербина В.Н. вышло с места стоянки от мыса Сигнального в составе экипажа, состоящего из работников Учреждения, в количестве двух человек (капитан судна Щербин В.Н., старший помощник капитана судна Клименков С.И.) по планируемому маршруту движения: Авачинская губа, Авачинский залив, цель выхода – ходовые испытания (л.д. 16-17).

Как следует из план-задания на выход судна от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ судно «РУМ 52-22» под управлением капитана Щербина В.Н. должно было осуществить движение по маршруту Авачинская губа, Авачинский залив (ходовые испытания): м. Сигнальный - о. Старичков с 04 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, о. Старичков - м. Сигнальный с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут (л.д. 18-19).

Сведений о планируемой буксировке судна «Предприимчивый» указанный план-задание не содержит.

Законный представитель Учреждения Касперович Е.В. ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является директором ФГБУ «Камчаттехмордирекция», согласно уставу осуществляет общее руководство Учреждением. Что-либо о факте буксировки ДД.ММ.ГГГГ судном РУМ 5222, принадлежащим ФГБУ «Камчаттехмордирекция», судна «Предприимчивый» она (Касперович) не знала, каких-либо указаний судоводителю судна РУМ 5222 Щербину В.Н. по буксировке она, как руководитель, не давала. О возможном факте такой буксировки узнала из запроса Камчатской транспортной прокуратуры. Учреждение не имеет лицензии на осуществление буксировки морским транспортом, в связи с чем такую деятельность не осуществляет. Какие-либо договоры возмездного характера учреждение с ООО «Комкорн и Ко» или иными организациями на оказание услуг по буксировке никогда не заключало. С собственником судна «Предприимчивый» она (Касперович) не знакома, никогда о нем ранее слышала, в том числе ООО «Комкорн и Ко» (л.д. 51).

Как следует из письменных объяснений Щербина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он работает капитаном катера РУМ 52-22 в ФГБУ «Камчаттехмордирекция» по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ он (Щербин) должен был выйти на ходовые испытания на маломерном судне типа катер «РМ-376» номер РУМ 52-22. Вечером к нему (Щербину) подошел человек (имени его он не знает, но знает в лицо, так как часто видел его) и спросил, выходит ли он (Щербин) 24 мая или нет. Он (Щербин) подтвердил, что выходит за линию мысов Маячный и Безымянный. Тогда он попросил помочь ему с доставкой судна РС-300 «Предприимчивый», к которому их судно было ошвартовано (борт к борту у причала Камчатского филиала ФГБУ «Морспасслужба»), к судну «Афина» в район о. Старичков. Он подтвердил, что все документы у него имеются и их нужно передать на ТР «Афина». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут он (Щербин) вышел с места стоянки от мыса Сигнального совместно с судном «Предприимчивый» (суда шли пришвартованные другу к другу швартовыми канатами борт к борту), при этом главный двигатель у судна «Предприимчивый» не работал. Перемещение судна «Предприимчивый» за линию мысов Маячный - Безымянный не было связано с какой-либо аварийной ситуацией с указанным судном (оно не тонуло, не терпело бедствие). Так как разрешение на выход катера РУМ 52-22 на ходовые испытания от руководства Учреждения у него (Щербина) имелось, руководству ФГБУ «Камчаттехмордирекция» о совместном выходе он (Щербин) не сообщил. За оказанную услугу каких-либо денежных средств от вышеуказанного человека и иных лиц он (Щербин) не получал (л.д. 52).

Согласно письменным объяснениям генерального директора ООО «Камкорн и Ко» Хайруллина Р.Х., руководством компании было принято решение о буксировке принадлежащего на праве собственности судна РС-300 «Предприимчивый» на ремонт в <адрес>. Была достигнута договоренность с представителями ФГБУ «Камчаттехмордирекция» о буксировке судна от причала Камчатского филиала ФГБУ «Морспасслужба», где судно стояло в отстое, за линию пересечения мысов Маячный и Безымянный в Авачинской бухте. ДД.ММ.ГГГГ судно РУМ 5222, принадлежащее ФГБУ «Камчаттехмордирекция», взяло на буксир судно «Предприимчивый», которое было подготовлено к буксировке и законвертовано, и отбуксировало за границы морского порта Петропавловск-Камчатский, где было передано на буксир другому судну ТР «Афина», которое дальше доставило судно в порт Владивосток (л.д. 45).

Факт осуществления ФГБУ «Камчаттехмордирекция» посредством судна - катера «РМ 376», регистрационный (бортовой) номер РУМ 52-22, под управлением капитана Щербина В.Н. буксировки другого судна подтверждается сообщением врио командира войсковой части 40194 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в соответствии с записями в журнале учета заявок на вход (выход) судов в (из) Авачинскую губу № зафиксировано: наличие заявки на выход маломерного судна «РУМ 5222» с буксируемой баржей, которое поступило от старшего диспетчера Гросфельд С.Н. диспетчерского пункта ООО «Морской ветер» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут. Маломерное судно «РУМ 5222» начало движение из акватории порта от причала БАСУ в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ указанное судно прошло линию Маячный - Безымянный на выход с буксируемым объектом (л.д.63).

Кроме того, факт осуществления буксировки также подтверждается ответом генерального директора заключившего с Учреждением договор на оказание услуг диспетчерского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морской ветер» Пономарева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи (по местному времени) посредством телефонной связи поступил звонок от капитана маломерного судна РУМ 52-22, им была подана заявка на выход судна РУМ 52-22 за линию мысов Маячный и Безымянный с буксируемой единицей безномерной, не жилой. Заявка была принята диспетчером и передана «Восход» (л.д. 65).

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте») лицензирование буксировок морским транспортом осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Вместе с тем, как следует из информации Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ПВ, сведения о наличии лицензии на осуществление деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) у ФГБУ «Камчаттехмордирекция» (ИНН 4101020466) в реестре лицензий, выданных Дальневосточным управлением государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, отсутствуют. В соответствии с п. 1 Положения о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте») лицензированию подлежит деятельность по осуществлению морской или портовой буксировки морским транспортом, осуществляемой юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, на основании договора буксировки (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) независимо от способа буксировки (л.д. 69).

Как следует из выписки из государственного судового реестра от ДД.ММ.ГГГГ№, судно «Предприимчивый» принадлежит на праве собственности ООО «Камкорн и Ко» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

В сообщении ФГБУ «Морспасслужба» от ДД.ММ.ГГГГ № МСС-355, указано, что между Камчатским филиалом ФГБУ «Морская спасательная служба (далее - Камчатский филиал) и обществом с ограниченной ответственностью «Камкорн и Ко» (далее - ООО «Камкорн и Ко») заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№-СТ по предоставлению места стоянки судну «Предприимчивый». СТ «Предприимчивый» размещался на стоянку у причалов Камчатского филиала на м. Сигнальный c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оперативно-диспетчерскую службу или руководство Камчатского филиала об убытии СТ «Предприимчивый» от места стоянки уполномоченные представители ООО «Камкорн и Ко» не оповещали. Просмотр записей камер видеонаблюдения расположенных на территории Камчатского филиала показал, что до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть наступления темного времени суток, когда разрешения видеокамер уже не позволяют фиксировать обстановку на территории, судно СТ «Предприимчивый» и судно РУМ 5222 находились ошвартованными у причалов Камчатского филиала. В 05 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент наступления светлого времени суток, когда разрешение видеокамер уже позволяло фиксировать обстановку на территории, судно СТ «Предприимчивый» и судно РУМ 5222 отсутствовали у причалов Камчатского филиала. Каким образом судно СТ «Предприимчивый» - самостоятельно своим ходом или в буксирном обеспечении РУМ 5222 (или иного судна), с экипажем на борту или без, начало движение от причалов Камчатского филиала установить не представилось возможным (л.д. 40-41).

Согласно п. 2.6 своего устава право ФГБУ «Камчаттехмордирекция» осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством РФ требуется специальное разрешение (лицензия, аккредитация, сертификация и т.д.), возникает у Учреждения с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (л.д. 31-36).

Согласно копии судового билета маломерного судна серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судовладельцем судна – катера «РМ 376», строительный (заводской) №, 1983 года постройки, бортовой номер РУМ 52-22, является ФГБУ «Камчаттехмордирекция» (л.д. 28-30).

Согласно представленным в деле копиям судовой роли от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, Щербин В.Н. состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Камчаттехмордирекция» в должности капитана судна (л.д. 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ Щербину В.Н. было выдано удостоверение на право управления маломерным судном серии АВ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Камчатского транспортного прокурора в отношении ФГБУ «Камчаттехмордирекция» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по выявленному в результате проверки нарушению требований п. 29 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Законный представитель ФГБУ «Камчаттехмордирекция» при вынесении постановления не присутствовала, о месте и времени составления данного процессуального действия юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено, в связи с чем составление протокола без участия законного представителя юридического лица соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9).

Защитник Учреждения Ларионова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о возбуждении была ознакомлена, копию его получила, замечаний по его содержанию и зафиксированным в нем сведениям не указала (л.д. 4-5).

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены (л.д. 1-5).

Вопреки доводам защитника, на основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что обстоятельства, установленные на основании совокупности представленных по делу доказательств, содержание которых приведено выше, свидетельствуют о нарушении ФГБУ «Камчаттехмордирекция» требований п. 29 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФГБУ «Камчаттехмордирекция» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основным видом экономической деятельности которого является «Деятельность вспомогательная, связанная с морским транспортом» (л.д. 75-78).

Являясь самостоятельным юридическим лицом, ФГБУ «Камчаттехмордирекция» может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, директором ФГБУ «Камчаттехмордирекция» является Касперович Е.В.

Вступая в соответствующие правоотношения, юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На момент совершения административного правонарушения ФГБУ «Камчаттехмордирекция» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ФГБУ «Камчаттехмордирекция» обеспечить неукоснительное соблюдение установленных действующим законодательством ограничений, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ФГБУ «Камчаттехмордирекция» имело правовую и реальную возможность обеспечить их соблюдение.

Доказательств принятия привлекаемым к административной ответственности лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, по предупреждению возможности нарушения его работниками действующего законодательства не представлено, а принятых мер (в том числе, издание приказов, регламентирующих работу судов, утверждение должностной инструкции капитана, имеющего достаточно большой опыт работы) было явно недостаточно, что повлекло совершение административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считаю вину ФГБУ «Камчаттехмордирекция» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

С учетом фактических обстоятельств и конкретного характера совершенного ФГБУ «Камчаттехмордирекция» административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок управления, оснований для применения для применения по настоящему делу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного административного правонарушения малозначительным не нахожу.

Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФГБУ «Камчаттехмордирекция» согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФГБУ «Камчаттехмордирекция» согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ФГБУ «Камчаттехмордирекция» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, принимая во внимание, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учетом, установленных по делу обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, оснований для назначения ФГБУ «Камчаттехмордирекция» административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.

Также отсутствуют основания для назначения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае объективно отсутствуют основания утверждать, что совершением административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по осуществлению буксировки одним морским судном другого (являются источниками повышенной опасности) в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности, не была создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, принимая во внимание также, что целями осуществления лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать федеральное государственное бюджетное учреждение «Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по <адрес> (Дальневосточная транспортная прокуратура л/с 04221859170), ИНН 2722064511, КПП 272201001, БИК 040813001, р/с 40№ отделение Хабаровск, ОКТМО 08701000, КБК 415 1 16 90010 01 6000140.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков