Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Находкинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<.........>» (ООО «<.........>»), юридический <адрес>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. на таможенную территорию таможенного союза в порт Восточный РФ из Китая по коносаменту № от ДД.ММ.ГГ. в адрес ООО «<.........>» был ввезён контейнер № с товарами иностранного производства, конечным получателем которых является ООО «<.........>», декларантом – ООО «<.........>».

ДД.ММ.ГГ. в ОТО и ТК т/п Морской порт Восточный Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «<.........>» ФИО1 была подана в электронном виде и зарегистрирована декларация на товары (ДТ) № с пакетом документов, согласно которым в адрес ООО «<.........>» на условиях поставки CFR Восточный ввезены:

товар № 1 – головные уборы детские, трикотажные, из синтетических нитей – шапки разных артикулов, с размером головы менее 54 см., всего 28 575 шт., упакованы в 136 картонных коробок, заявлен классификационный код 6505009000 по ЕТН ВЭД ТС, цена товара – <.........> долларов США, таможенная стоимость – <.........>;

товар № 2 – головные уборы детские, трикотажные, из синтетических нитей – шапки разных артикулов, с размером головы более 54 см., всего 9 447 шт., упакованы в 42 картонные коробки, заявлен классификационный код 6505009000 по ЕТН ВЭД ТС, цена товара – <.........> долларов США, таможенная стоимость – <.........>.

Общая цена задекларированного в ДТ № товара составляет - <.........> долларов США на условиях CFR порт Восточный.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара № 1, задекларированного в ДТ №, к таможенному оформлению были представлены в формализованном виде коносамент № от ДД.ММ.ГГ., контракт № от ДД.ММ.ГГ., инвойс № от ДД.ММ.ГГ..

Данная ДТ № была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи, ООО «<.........>» совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в адрес ООО «<.........>» прибыли товары, заявленные ООО «<.........>» в декларации.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что группой лиц, в число которых входят генеральный директор ООО «<.........>» ФИО2, директор ООО «<.........>» ФИО3 и директор ООО «<.........>» ФИО4, с целью личного обогащения осуществлён ввоз на таможенную территорию Таможенного союза головных уборов иностранного происхождения с уклонением от уплаты таможенных платежей. Указанные лица при декларировании товаров от имени ООО «<.........>» организовали предоставление в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни недействительных коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о сделке, в том числе о стоимости ввозимых товаров. При декларировании товаров в таможенном органе ФИО2, ФИО3 и ФИО4 использовались недействительный контракт с иностранной компанией «<.........>» (Китай). С учётом того, что при ввозе головных уборов импортер обязан уплатить таможенную пошлину в размере – 10 % от стоимости товара и налог на добавленную стоимость в размере 10 % и 18 % от таможенной стоимости товаров, увеличенной на сумму таможенной пошлины, указанные действия позволили ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконно занизить размеры подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов.

У конечного получателя заявленного в ДТ № товара – директора ООО «<.........>» ФИО5, были обнаружены инвойс № от ДД.ММ.ГГ. и упаковочный лист к данному инвойсу, из которых следует, что товар, задекларированный в ДТ №, был приобретён за границей за <.........> долларов США, условия поставки – FOB Shanghai. Покупателем в данном инвойсе указано ООО «<.........>», таким образом директор ООО «<.........>» ФИО3 имела непосредственное отношение к занижению таможенной стоимости указанного выше товара.

При анализе содержания инвойса № от ДД.ММ.ГГ., предоставленного при таможенном оформлении, и инвойса № от ДД.ММ.ГГ., обнаруженных при проведении ОРМ, установлено, что товар, оформленный по ДТ №, был приобретён за границей за общую сумму – <.........> долларов США.

Таким образом, фактическая стоимость товаров (<.........> долларов США) не соответствует их стоимости, заявленной в ДТ № (<.........> долларов США).

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара повлекли за собой занижение подлежащих уплате пошлин и налогов с учётом расходов на доставку (условия поставки FOB Shanghai) на сумму – <.........>, что подтверждается расчётом таможенных платежей (служебная записка № от ДД.ММ.ГГ.).

ДД.ММ.ГГ. Находкинской таможней возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершённого группой лиц в особо крупном размере при перемещении товара в адрес ООО «<.........>», ООО «<.........>».

Таким образом, ООО «<.........>» в нарушение требований ст.ст. 179, 181 ТК ТС, ст. 203 Федерального закона РФ № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», заявив недостоверные сведения в ДТ № о таможенной стоимости товара, что повлияло на уплату таможенных пошлин, налогов, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «<.........>» в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «<.........>» по состоянию на ДД.ММ.ГГ., возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Считаю, что законный представитель ООО «<.........>» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещён надлежащим образом и прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, а именно докладную записку № от ДД.ММ.ГГ. с приложением: копии объяснения директора ООО «<.........>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГ.; копии договора комиссии № на приобретение импортного товара для комитента от ДД.ММ.ГГ., заключённого между ООО «<.........>» и ООО «<.........>»; копии объяснения директора ООО «<.........>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГ.; копии объяснения директора ООО Группа компаний «<.........>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГ.; копии ДТ №; копии судового коносамента № от ДД.ММ.ГГ.; копии контракта № от ДД.ММ.ГГ.; копии инвойса № от ДД.ММ.ГГ. и упаковочного листа к нему; копии инвойса № от ДД.ММ.ГГ. и упаковочного листа к нему; копий счётов на оплату № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ.; копии сообщения ООО «<.........>» № от ДД.ММ.ГГ.; копию служебной записки № от ДД.ММ.ГГ. «О расчёте таможенной стоимости»; копию служебной записки № от ДД.ММ.ГГ. с расчётом таможенных платежей по ДТ №; копию служебной записки № от ДД.ММ.ГГ. с приложением: копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГ.; копии протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГ.; копии допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.; копии протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГ.; копии протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГ.; копий протоколов допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ.; копии протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГ.; копии уставных и регистрационных документов ООО «<.........>», сведения о счётах ООО «<.........>» в кредитных организациях; копию выписки из приказа о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГ.; выписку из ЕГРЮЛ со сведениями на ООО «<.........>» по состоянию на ДД.ММ.ГГ.; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, считаю их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и прихожу к выводу, что вина ООО «<.........>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ – заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, нашла своё подтверждение.

Согласно п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств, участников таможенного союза.

На основании ст. 203 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу требований ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В соответствии со ст. 186 ТК ТС в качестве декларанта имеют право выступать лица государства-участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

В данном случае в графе 14 ДТ № декларантом указано ООО «<.........>», а в графе 54 – лицо подавшее декларацию на товар – специалист по таможенному оформлению ООО «<.........>» ФИО1, в связи с чем на ООО «<.........>» возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, и поэтому данное юридическое лицо является декларантом.

На основании п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу требований ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна обязательно сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров. Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС, таможенная стоимость относится к сведениям о товарах.

Однако ООО «<.........>» внесло в ДТ № недостоверные сведения о цене ввезённого на таможенную территорию Таможенного союза товара №№ 1, 2, указав его общую стоимость – <.........> долларов США, тогда как фактическая стоимость данного товара, перемещённого по указанной ДТ, составила – <.........> долларов США, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму – <.........> с учётом расходов на доставку (условия поставки FOB Shanghai), поскольку ООО «<.........>» должно было оплатить таможенных пошлин, налогов на общую сумму – <.........>, фактически оплатило сумму в размере – <.........>, что привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров. В этой связи он должен принять достаточные разумные меры по получению достоверных данных, необходимых для таможенных целей. В случае, если декларант руководствуется непроверенными, немотивированными данными при заполнении ДТ, он осознано совершает действия, которые с определённой долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, то есть в данном случае декларант осознано отдаёт предпочтение понести ответственность, установленную законом, за заявление им недостоверных сведений, нежели чем понести изначально расходы при ввозе товара и полном объёме.

Все действия по таможенному оформлению в Находкинской таможне в отношении заявленного в ДТ № товара осуществляло ООО «<.........>», в связи с чем оно, являясь декларантом, имело возможность выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом, то есть заявить в таможенной декларации достоверные сведения о ввезённых товарах, в том числе об их таможенной стоимости. Однако, ООО «<.........>» умышленно была занижена сумма таможенной стоимости декларируемого товара, специалисту по таможенному оформлению для подачи ДТ № в Находкинскую таможню были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезённого в адрес ООО «<.........>» товара.

Предметом административного правонарушения в данном случае является товар, в отношении которого были заявлены недостоверные сведения о его таможенной стоимости, послужившие основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно: головные уборы детские, трикотажные, из синтетических нитей – шапки разных артикулов, с размером головы менее 54 см., всего 28 575 шт.; головные уборы детские, трикотажные, из синтетических нитей – шапки разных артикулов, с размером головы более 54 см., всего 9 447 шт., общим количеством 38 022 шт.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «<.........>», предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в умышленном пренебрежительном отношении ООО «<.........>» к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, влекущем за собой затруднение осуществления контроля со стороны таможенных органов, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям, считаю необходимым, отвечающим целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, назначить ООО «<.........>» наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов <.........>, без конфискации предмета административного правонарушения.

Кроме того, считаю необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДВТК» за перевод документов, согласно счёту ООО «Лингво-Сервис» № от ДД.ММ.ГГ. в размере – <.........>, отнести на счёт федерального бюджета.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по данному делу, не изымался, арест на него не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<.........>», юридический адрес<адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в размере – <.........> без конфискации предмета правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счёт 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140 «Штрафы», код Находкинской таможни 10714000, код платежа 77, уникальный идентификатор начислений для оплаты штрафа <.........>.

Издержки за перевод документов в размере – <.........> отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Я.А. Римский