Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грузо-подъемные машины «Калужского Управления Механизации «Сельстрой», юридический адрес: <...>, ИНН № КПП №, ОГРН №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора) ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грузо-подъемные машины «Калужского Управления Механизации «Сельстрой», (далее – ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой») ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка.

По окончании проверки установлено, что ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» эксплуатирует опасный производственный объект – участок механизации (15) рег. № №, в состав которого входит кран башенный №, зав. №.

ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» допустило эксплуатацию грузоподъемного крана башенного №, зав. №, по адресу: <...>, при наличии следующих нарушений обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов IV класса опасности:

- подъемное сооружение кран башенный №, зав. № не стоит на учете в Приокском управлении Ростехнадзора и не зарегистрирован в государственном реестре ОПО в порядке установленном Правительством Российской Федерации, что является нарушением ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов «далее - Федеральный закон № 116-ФЗ»;

- подъемное сооружение кран башенный №, зав. № не произведен пуск в эксплуатацию после монтажа на новом месте, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ;

- гражданская ответственность владельца опасного объекта - подъемного сооружения крана башенного №, зав. №, за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, не застрахована, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ;

- не предъявлены документы по проведению экспертизы промышленной безопасности крана башенного №, зав. №, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ст.13 Федерального закона № 116-ФЗ;

- не предъявлен акт сдачи-приемки рельсового пути, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ;

- не проведена нивелировка рельсового пути, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ;

- отсутствует оценка работоспособности указателей, ограничителей крана башенного №, зав. №, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ;

- кран башенный №, зав. № не снабжен табличкой с обозначением учетного номера, заводского номера, паспортной грузоподъемности, дат ПТО, ЧТО, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении признал.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Совершение ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № 103-ПС об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№-р;

- актом внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны выявленные в ходе проверки государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 в присутствии директора ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» ФИО1 вышеперечисленные в постановлении нарушения требований Федерального закона № 116-ФЗ, допущенные ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой».

Согласно протоколу о временном запрете деятельности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается эксплуатация (проведение работ) крана башенного №, зав. № установленного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой», с 11 час. 00 мин. 14 ноября 2017 года.

Оценивая доказательства по обвинению ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что действия общества квалифицированы правильно, при этом обвинение нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины.

Поскольку ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 (постановление от 7 сентября 2017 года, вступило в законную силу 22 сентября 2017 года), руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает справедливым с учетом того, что указанные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Грузо-подъемные машины «Калужского Управления Механизации «Сельстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности:

эксплуатации (проведения работ) крана башенного № зав. № установленного по адресу: <...>, с 11 часов 00 минут 14 ноября 2017 года, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Грузо-подъемные машины «Калужского Управления Механизации «Сельстрой», на срок 90 суток, который исчислять с 11 часов 00 минут 14 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.С. Белов