Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Малиновская С.М., с участием прокурора Пруцаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении государственного инспектора Троицкого территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области» Хайбуллиной А.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В результате прокурорской проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Троицкого отдела управления «Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (по состоянию на указанную дату) Хайбуллиной А.И. выдано предписание № обществу с ограниченной ответственностью ООО «Т» об устранении нарушений, выявленных на объекте проверки по адресу: г. Троицк, <адрес>. В данном предписании указан срок его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области главным государственным жилищным инспектором Челябинской области Н.Р.Г. издано распоряжение № о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Т». Из п. 5 распоряжения следует, что проверка проводится с целью проверки плана проверок юридических лиц на 2013 год, а также проверки предписания №. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен государственный инспектор Троицкого отдела управления «Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Хайбуллина А.И. Срок проверки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако отдельное распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания не издавалось. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано только о проведении плановой проверки.

В связи с тем, что распоряжение (приказ) о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО «Т» не издавался, представитель данной организации с ним не знакомился. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области главным государственным жилищным инспектором Челябинской области Н.Р.Г. в адрес директора ООО «Т» Л.С.В. составлено уведомление о начале ДД.ММ.ГГГГ проведения плановой проверки. В уведомлении указано о необходимости обеспечить доступ в подвальные и чердачные помещения и подъезды жилого дома № по <адрес> в г.Троицке.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Троицкого отдела управления «Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Хайбуллиной А.И. составлен акт проверки № в отношении ООО «Т». Из данного акта следует, что проведена плановая проверка жилого фонда, находящегося на обслуживании ООО «Т». В акте проверки, а также в выданном по результатам проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ № дом по <адрес> в г.Троицке не указан.

Фактически государственный инспектор Троицкого отдела управления «Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Хайбуллина А.И. осуществила выездную внеплановую проверку исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Т» на объекте: г.Троицк, <адрес>. При этом акт проведения выездной внеплановой проверки инспектором не составлялся и не вручался представителю ООО «Т». В ходе выездной внеплановой проверки было установлено, что нарушения, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, устранены.

Однако, в нарушение указанных требований Закона, по результатам проведения выездной внеплановой проверки ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Т» акт проверки не составлялся, в адрес данной организации не направлялся, представителю организации не вручался.

В судебном заседании участвующим прокурором Пруцаковой О.Г. поддержано, изложенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в части того, что госинспектором Хайбуллиной А.И. проведена внеплановая проверка без отдельного на то распоряжения руководителя. Акт по результатам проверки представлен прокуратуре после того, как была осуществлена прокурорская проверка и составлено постановление по настоящему административному делу.

Хайбулина А.И. факт совершения административного правонарушения не признала, объяснила, что распоряжение о проведении плановой и внеплановой проверки было. Считает, что нарушений с её стороны нет, поскольку фактически две проверки проведены на основании одного распоряжения. Факт получения распоряжения о проверках подтверждается руководителем проверяемого общества.

Виновность Хайбуллиной А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлена, что Хайбуллина А.И. на момент проведения ею проверки ООО «Т» была в должности государственного инспектора Троицкого отдела управления «Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, в настоящее время пребывает в должности Троицкого территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области», согласно трудовой книжки.

ООО «Т» является юридическим лицом и зарегистрировано в качестве такового в соответствующем государственном реестре, что подтверждается свидетельствами Федеральной налоговой службы.

Государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии со статьями 3, 10, 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

Частью 4 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусмотрено, что вне_плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. 11 и ст. 12 указанного Федерального закона.

В силу п. 16 ст. 10 указанного Закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания ведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Исходя из анализа положений вышеуказанного закона, проверки юридических лиц (плановая или внеплановая) имеют разные: цели, задачи, правовые основы, сроки проведения, перечень мероприятий по контролю. Указанная информация должна содержаться в распоряжении руководителя о проведении той или иной проверки.

Из обстоятельств дела следует, что фактически было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной проверки юридического лица ООО «Т», которая была запланирована, то есть плановая. Само название распоряжения об этом говорит (л.д. 11). В распоряжении указана цель проверки со ссылкой на план, определен срок проведения два дня, указан период проведения проверки со ссылкой на конкретные даты. Здесь же имеется ссылка на одну из целей проверки, это проверка предписания № в случае проведения внеплановой выездной проверки. О проведении инспекционной проверки руководитель проверяемого юридического лица уведомлен, однако в этом уведомлении четко указано, что когда и во сколько состоится именно плановая проверка (л.д. 10).

Из объяснений государственного инспектора Хайбуллиной А.И., данных ею при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что, в частности, цель проверки в распоряжении о проведении плановой, выездной проверки юридического лица внесено её рукой о проверке предписания.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что распоряжения руководителя о проведении внеплановой выездной проверки государственным инспектором Хайбуллиной А.И. не было, однако данная проверка ею была проведена.

Закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на который была ссылка выше, не дает право должностному лицу проведение проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается.

Виновность Хайбуллиной А.И. подтверждается доказательствами.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5), атом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), предписанием о выполнении работ по выявленным нарушениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), уведомлением о проведении инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), объяснением Хайбуллиной А.И.. (л.д. 14-15), объяснением директора ООО «Т» Л.С.В. (л.д. 18).

Таким образом, факт грубого нарушения государственным инспектором Троицкого отдела управления «Государственная жилищная инспекция» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Хайбуллиной А.И., требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения руководителя данного органа, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При привлечении к административной ответственности судья учитывает правовые гарантии, предусмотренные статьями 1.4, 1.6, 1.7, частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Дисциплинарная и административная ответственность относятся к различным видам ответственности.

Действующим законодательством не допускается повторное наложение взыскания за одно и тоже правонарушение в рамках той же ответственности. Лицо не может быть привлечено дважды к административной ответственности за один и тот же проступок. Хайбуллина А.И. привлечена к дисциплинарной ответственности, что не является повторным наложением взыскания за одно и тоже правонарушение, а потому её доводы в указанной части не состоятельны.

Срок привлечения Хайбуллиной А.И. к административной ответственности не истёк.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающими ответственность является то, что она впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающих административную ответственность Хайбуллиной А.И. не установлено.

С учетом изложенного, суд назначает наказание Хайбуллиной А.И. в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 29.10, 29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хайбуллину А.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить на:

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении.

В случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок в добровольном порядке, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: