Гражданский кодекс часть 1

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей магазином *Новожиловой Т. Ю., *** года рождения, зарегистрированной по адресу: .......,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица от *** было возбуждено производство по делу и постановлено провести административное расследование по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении заведующей магазином *Новожиловой Т.Ю.

*** в отношении должностного лица заведующей магазином *Новожиловой Т.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что *** в 09 часов 34 минуты Новожилова Т.Ю. в магазине ... по адресу: ....... осуществила реализацию 1 бутылки чистящего средства «Domestos» емкостью 1 литр по цене 151 руб., а также допустила к реализации, выставив в торговом зале на полках с ценниками продукцию: чистящее средство «Domestos» 24 единицы, шампунь «Pantene» 3 единицы с нанесением товарных знаков «Domestos» правообладатель компания Юнилевер Н.В., «Pantene» (правообладатель компания The Procter and Gamble Company), которая по заключению эксперта * от *** содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Domestos» и «Pantene», причинив тем самым компании Юнилевер Н.В.ущерб в сумме 2977,29 руб., компании The Procter and Gamble Company ущерб в сумме 572,13 руб.

Определением должностного лица дело об административном правонарушении в отношении заведующей магазином *Новожиловой Т.Ю. передано для рассмотрения в Городецкий городской суд ........

В судебное заседание Новожилова Т.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с правонарушением согласна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в 09 часов 34 минуты Новожилова Т.Ю. в магазине ... по адресу: ....... осуществила реализацию 1 бутылки чистящего средства «Domestos» емкостью 1 литр по цене 151 руб., а также допустила к реализации, выставив в торговом зале на полках с ценниками продукцию: чистящее средство «Domestos» 24 единицы, шампунь «Pantene» 3 единицы с нанесением товарных знаков «Domestos» правообладатель компания Юнилевер Н.В., «Pantene» (правообладатель компания The Procter and Gamble Company), которая по заключению эксперта * от *** содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Domestos» и «Pantene», причинив тем самым компании Юнилевер Н.В.ущерб в сумме 2977,29 руб., компании The Procter and Gamble Company ущерб в сумме 572,13 руб.

Как следует из заявления представителя правообладателя ООО «Власта-Колсантинг» Е.А.А., стало известно, что в магазине ... по адресу: ....... неустановленными лицами осуществляется реализация и хранение в целях реализации продукция, маркированная обозначениями, тождественными товарным знакам «Юнилевер Н.В.», «Зе проктер анд Гэмбл», обладающей признаками контрафактности. По данному факту заявитель просит провести проверку.

Из письменных объяснений Новожиловой Т.Ю. следует, что в указанной должности она работает около шести лет, в ее обязанности входит организация работы в магазине, контроль над продавцами, заказ и прием товара. В начале апреля 2020 года у торгового представителя ООО «Импорт-Сервис» был сделан заказ на поставку в магазин чистящего средства «Доместос» трех видов. Там же в ООО «Импорт-Сервис» *** был сделан заказ на шампунь «Пантин». При поступлении товара в магазин, он был расставлен на стеллажах, были напечатаны ценники. Стоимость чистящего средства «Доместос» в магазине составляет 151 руб. за штуку, на шампунь – «Пантин» 233 руб. за штуку. О том, что данная продукция является контрафактной, Новожилова Т.Ю. не знала. С поставщиком ООО «Комфорт-Сервич» работали несколько лет. Сегодня в магазине осуществила продажу 1 бутылки «Доместос» неизвестному мужчине.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от *** следует, что осмотром установлено, что на полке с бытовой химией к реализации выставлены чистящие средства «Domestos» в ассортименте объемом 1000 мл. по цене 151 рубль, шампунь «Pantene. Питание и блеск» объемом 400 мл. по цене 233 руб. с признаками контрафактности - дата изготовлении и код продукта отличны от оригинально, отсутствуют защитные маркировки, пластик бутылок имеет дефекты. Магазин находится по адресу: ........ К протоколу прилагается фотосъемка товара на полках и ценниках.

Из протокола об изъятии вещей и документов от *** следует, что изъято: чистящее средство «Domestos Хвойная свежесть» - 1000 мл. 5 штук – 151 руб. каждый; чистящее средство «Domestos Кристальная чистота» - 1000 мл. 9 штук – 151 руб.; чистящее средство «Domestos Ультрасила» - 1000 мл. 10 штук – 151 руб.; шампунь «Pantene. Питание и блеск» 400 мл. 3 штуки – 233 руб. каждый. Изъятая продукция упакована в 2 картонные коробки, снабжается пояснительной запиской с подписями понятых и оттиском печати 135 «Для пактов» (л.д.33).

Определением должностного лица от *** назначено проведение экспертизы на предмет определения признаков контрафактности товара, изъятого в соответствии с протоколом от ***.

Так, из заключения эксперта *... следует, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Сумма ущерба, причиненного компании «Юнилевер Н.В.» составляет 2977, 92 руб., сумма ущерба, причиненного компании «Дзе Проктер энд Гэмбл Компании» составляет 572,13 руб.

Обстоятельства продажи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, товара, имеющего незаконное воспроизведение товарного знака, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых: заявление ООО «Власта-Консалтинг», определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, письменные объяснения Новожиловой Т.Ю., письменные объяснения специалиста ООО «Власта-Консалтинг» Г.Д.А., протокол осмотра от ***, протокол изъятия вещей и документов от ***, заключение эксперта *, протоколом об административном правонарушении от ***.

Факт совершения заведующей магазином *Новожиловой Т.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание согласие Новожиловой Т.Ю. с протоколом об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях заведующей магазином *Новожиловой Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность Новожиловой Т.Ю., не допускавшей ранее в течение года совершение однородных правонарушений, суд приходит к выводу о назначении должностному лицу Новожиловой Т.Ю. административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Как это следует из материалов дела, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет менее 50 000 рублей, при этом санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание личность Новожиловой Т.Ю., обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности снизить размер административного штрафа минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать заведующую магазином *Новожилову Т. Ю., *** года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, изъятых на основании протокола инспектора ОИАЗ МО МВД России «Городецкий» ст. лейтенанта полиции Г.М.А. от ***, а именно: чистящее средство «Domestos Хвойная свежесть» - 1000 мл. 5 штук; чистящее средство «Domestos Кристальная чистота» - 1000 мл. 9 штук; чистящее средство «Domestos Ультрасила» - 1000 мл. 10 штук; шампунь «Pantene. Питание и блеск» 400 мл. 3 штуки.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, изъятых на основании протокола инспектора ОИАЗ МО МВД России «Городецкий» ст. лейтенанта полиции Г.М.А. от ***, а именно: чистящее средство «Domestos Хвойная свежесть» - 1000 мл. 5 штук; чистящее средство «Domestos Кристальная чистота» - 1000 мл. 9 штук; чистящее средство «Domestos Ультрасила» - 1000 мл. 10 штук; шампунь «Pantene. Питание и блеск» 400 мл. 3 штуки уничтожить после вступления судебного постановления в законную силу.

Уничтожение предметов поручить МО МВД России «Городецкий».

После уничтожения предоставить в Городецкий городской суд Нижегородской области акт уничтожения.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова