Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ...» (ОГРН 1135903002839, ИНН 5903106938, КПП 590301001, дата присвоения 14.05.2013), юридический адрес: Адрес

УСТАНОВИЛ:

15.06.2022 государственным инспектором отделения дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу (далее также - административный орган, Госавтоинспекция) ...ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 59 ГД 190117 в отношении ...» по ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому 19.05.2022 при выезде на место дорожно-транспортного происшествия, в период времени с 12:40 по 13:15, выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги Кунгур-Соликамск-Лысьва-2 (Лысьвенский городской округ), а именно участок автомобильной дороги Кунгур-Соликамск-Лысьва-2, км 003+050 – км 003+550 на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеется дефект в виде колей, размеры которой превышают по длине 9 м, глубине – 3 см. 19.05.2022 в адрес ...» направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Запрашиваемые сведения не поступили.

Законный представитель ...» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО6 с протоколом не согласилась, пояснила, что определение поступило на личную электронную почту сотрудника, работающего по сменам, что является нарушением. 24.05.2022 подготовлены возражения о том, что работы по ликвидации колей выполняются в рамках капитального ремонта автомобильных дорог, и должны выполняться владельцем автомобильной дороги – КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта». Извещение на протокол поступило уже на эл почту юридического лица Адрес, однако сотрудник опаздывал на составление протокола, а инспектор не стал его ждать и составил в его отсутствие. Юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, с протоколом не согласны, в случае привлечения к ответственности просит ограничиться малозначительностью либо предупреждением.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Исходя из требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

19.05.2022 при выезде на место дорожно-транспортного происшествия, в период времени с 12:40 по 13:15, государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги Кунгур-Соликамск-Лысьва-2 (Лысьвенский городской округ), а именно участок автомобильной дороги Кунгур-Соликамск-Лысьва-2, км 003+050 – км 003+550 на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеется дефект в виде колей, размеры которой превышают по длине 9 м, глубине – 3 см, чем нарушены требования п.п. 4.4, 5.2 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

По данному факту государственным инспектором 19.05.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования 19.05.2022 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием ...» предоставить:

- документ, подтверждающий ответственность конкретного должностного лица ...», за соблюдение требовании по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Кунгур-Соликамск-Лысьва-2 (Лысьвенский городской округ), в нормативном состоянии (приказ о приеме на работу, приказ о назначении ответственного, должностную инструкцию, копию паспорта - 2,3 страницы и страница с указанием адреса регистрации);

- объяснение этого должностного лица по факту не принятия мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Кунгур-Соликамск-Лысьва-2 (Лысьвенский городской округ), в нарушение требований п.п. 4.4, 5.2 ГОСТа Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»: участок автомобильной дороги Кунгур-Соликамск-Лысьва-2, км 003+050 - км 003+550 на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеется дефект в виде колей, размеры которой превышают по длине 9 м, глубине - 3 см.

Копия определения направлена на электронный адрес ...», получена 19.05.2022 в 16:41, о чем имеется отчет о прочтении.

Ответ на определение поступил 24.05.2022. Вопреки доводам защитника несвоевременность предоставления ответа на определение в состав административного правонарушения должностным лицом не включена.

24.05.2022 защитником ФИО8 подготовлены возражения на определение, согласно которых ...» не является собственником автомобильной дороги.

Из содержания определения следует, что запрашивались сведения об ответственности конкретного должностного лица за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, его объяснения. Какого-либо значительного объема документации должностное лицо не истребовало.

В случае невозможности представления документов юридическое лицо имело возможность сообщить об отсутствии запрашиваемых сведений. Однако не сделало этого.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № 59 ГД 190117 от 15.06.2022, в котором зафиксировано нарушение, состоящее в отсутствии в предоставленном ответе запрашиваемых сведений; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения КУСП 8443, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования от 19.05.2022; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.05.2022, выпиской ЕГРЮЛ.

Законность требования должностного лица об истребовании документов, необходимых для разрешения дела, сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует положениям статье 26.10 КоАП РФ и было заявлено в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении. Должностное лицо в пределах своей компетенции самостоятельно в рамках производства по делу определяет необходимость истребования того или иного доказательства, и ...» не вправе определять предмет доказывания по нему и препятствовать в предоставлении истребуемых документов.

Указанные доказательства подтверждают, что ...» не предоставило необходимых сведений должностному лицу, вынесшему в отношении ...» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Юридическое лицо не предприняло каких-либо мер по уведомлению должностного лица о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению определения должностного лица, отказавшись предоставлять истребуемую информацию.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Непредставление сведений в адрес должностного лица, не позволило выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Местом совершения правонарушения в форме бездействия, если объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении в государственный орган сведений, необходимых тому при осуществлении своих властных полномочий является, согласно ответу на вопрос № 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года - место нахождения лица, не предоставившего установленные сведения.

Срок исполнения указанного определения истекал 22.05.2022, по истечении трех суток с момента получения определения об истребовании сведений.

В соответствии же с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения. Поскольку последним днем, предоставленным обществу для исполнения определения должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, являлось 22.05.2022, то в данном случае 23.05.2022 является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, а следовательно, именно с этой даты должен исчисляться срок привлечения общества к административной ответственности.

Извещение на протокол является надлежащим, что подтверждено пояснениями защитника в судебном заседании.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что вина общества в непредставлении сведений должностному лицу нашла свое подтверждение исследованными доказательствами и предоставленными пояснениями, поэтому общество подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения в отношении юридического лица положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности не усматривается. В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает помимо штрафа такой вид наказания, как административное приостановление деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Пунктом 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. В данном случае назначение более мягкого наказания, чем приостановление деятельности, сможет отвечать целям административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений указанным лицом.

На основании ст.ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Рассматривая ходатайство защитника о назначении предупреждения, прихожу к следующему.

Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Вместе с тем, административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, было выявлено в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.7 КоАП РФ, таким образом, составление протокола произведено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как предусмотрено частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Таким образом, для назначения предупреждения в порядке ст. 3.4 КоАП РФ оснований не имеется.

Однако, Федеральным законом № 70-ФЗ от 26 марта 2022 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены следующие изменения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания: 1. При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 3. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

На основании изложенного, норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о назначении наказания в размере менее санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7 - 29.11. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ...» (ОГРН 1135903002839, ИНН 5903106938, КПП 590301001, дата постановки на учет в налоговом органе 14.05.2013), юридический адрес: Адрес, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), банк получателя – Отделение Пермь, р/счет 40101810700000010003, ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 18811601171010007140, УИН 18810459200720003950 (штраф по постановлению 5-1067/2022, протокол от 15.06.2022 № 59 ГД 190117 Лысьвенский городской округ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее ста восьмидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Исполнение считается законченным с момента поступления в суд (г.Пермь, ул.Плеханова, 40, каб. 1) квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина