Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП УМВД России по г. Курску ст. лейтенентом полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе группы граждан в количестве 7 человек принял участие в проведении публичного мероприятия-шествия с использованием плакатов с надписями букв на русском языке «Монстрация», а так же с использованием белых футболок с надписями на русском языке «Ъ,Ы,Ь», «ПОСТИРОНИЧНО», «СОГЛАСНЫ», «МОНСТРАЦИЯ ???», «Я КТО», а также без уведомления органа исполнительной власти о времени и месте проведения шествия, тем самым нарушено п.3 ч.2 ст. 8 и ст. 7 ФЗ от 19.07.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», по адресу: <...> около д. № 20.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал. При этом указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по следующим основаниям. В 2014 и 2015 годах в г. Курске акция «Монстрация» разрешалась и проводилась, о чём мне стало известно из открытых источников. Так, в 2014 году она была согласована как культурно-массовое мероприятие, а в 2015 году - как публичное мероприятие в форме демонстрации. Сама по себе «Монстрация» не равнозначна понятию публичного мероприятия и представляет собой художественный хэппенинг. ДД.ММ.ГГГГ его знакомым ФИО8., как руководителем КРОО КПО «Возрождение», было подано уведомление в Администрацию г. Курска о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации «Монстрация». Обращаю внимание суда на то, что планировалось проводить мероприятие в форме демонстрации, а не в форме шествия, как вменяется в протоколе. Цель публичного мероприятия, как указано в уведомлении - прославление абсурда и искусства в направлении соц-арт, причинение людям радости и творческое самовыражение участников акции. В качестве места проведения мероприятия было указано: <...> от площади Перекальского до Красной площади. Дата, время начала и окончания публичного мероприятия: 1 мая 2019 года с 12 часов до 14 часов. Предполагаемое количество участников - 500 человек. При этом обратил внимание на тот факт, что в этом уведомлении, представленном в дело полицейскими, специально было оговорено (без пересечения по времени с колонной первомайского шествия). То есть демонстрация в форме Монстрации должна была быть массовым и абсолютно аполитичным праздничным юмористическим мероприятием, и никак не пересекаться с первомайской демонстрацией. Администрация г. Курска согласовала проведение мероприятия не в том месте, где просили организаторы, поэтому они решили отказаться от ее проведения вообще, о чем в установленном законом порядке они направили уведомление в Администрацию г. Курска. На сайте Администрации г. Курска была размещена информация о том, что «1 мая, в День Весны и Труда, в Курске пройдут праздничные мероприятия, на которые приглашаются все куряне и гости города». И тогда он и его знакомые решили принять участие в первомайской демонстрации как зрители, поскольку они такие же граждане Российской Федерации, как и все другие, которые приходят на первомайскую демонстрацию. Поскольку это праздник, а они люди творческие, то решили себя выразить таким образом, что надели футболки с юмористическими изображениями. Формат первомайской демонстрации позволяет гражданам приходить на мероприятия с лозунгами, транспарантами, в футболках с различными надписями, не нарушающими закон, в том числе и смешными. Никаких плакатов у них в руках не было, а также таковые у них не изымались и протоколы изъятия не составлялись. В рапортах свидетелей обвинения неправильно указан наш путь следования по улице Ленина. Мы вышли от кафе «Буланже» на пересечении улицы Ленина и улицы Гоголя, а не от площади Перекальского. Он не привлекал внимание к каким-либо проблемам в обществе. Никого ни к чему не призывал, не просил людей присоединиться к ним. Изображения на футболках не говорят о каких-то проблемах. Слово «Монстрация» не является запрещенным, к чему-то призывающим, не формирует мнения, не является требованием по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, как указано в законе. Это просто смешное слово. Он не нарушал регламент акции и общественный порядок. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела нет указания и доказательств, что им был нарушен один из запретов или не исполнена одна из обязанностей участника мирной акции.Такой же позиции придерживается и Конституционный суд России и Европейский суд по правам человека. считаю, что я подверглась незаконному доставлению в отдел полиции и незаконному удержанию. Указал, что не было никаких законных оснований для применения мер административного принуждения в отношении него не составлялся протокол о доставлении и об административном задержании. Таким образом, он был незаконно лишен свободы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Правовые отношения, связанные с обеспечением реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно и без оружия являются предметом правового регулирования Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Согласно ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что субъектом правонарушения является участник публичного мероприятия.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1 в составе группы граждан в количестве 7 человек принял участие в проведении публичного мероприятия-шествия с использованием плакатов с надписями букв на русском языке «Монстрация», а так же с использованием белых футболок с надписями на русском языке ««Ъ,Ы,Ь», «ПОСТИРОНИЧНО», «СОГЛАСНЫ», «МОНСТРАЦИЯ ???», «Я КТО», а также без уведомления органа исполнительной власти о времени и месте проведения шествия, тем самым нарушено п.3 ч.2 ст. 8 и ст. 7 ФЗ от 19.07.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и письменным объяснением заместителя главы Администрации города Курска ФИО7, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Курска поступило уведомления от председателя КРОО КПО «Возрождение» ФИО8. о проведении ДД.ММ.ГГГГ демонстрации в форме «МОНСТРАЦИЯ», поскольку в названном заявителем месте планировалось к проведению другое публичное мероприятие, им было подготовлено предложение с просьбой провести заявленную акцию в специально отведенном месте- стадионе «Меркурий». ФИО8. уведомил о несогласии по вопросу переноса места проведения, в связи с чем, ему было предложено другое место- площадка перед входом в парк Солянка ( в районе ул. Энгельса, д. 148). ФИО8. сообщил, это место его не устраивает. Администрацией г. Курска он был уведомлен о том, что он не вправе проводить «Монстрацию». ДД.ММ.ГГГГФИО8. уведомил администрацию г. Курска об отмене своей акции. Однако, в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка ул. Ленина и ул. Челюскинцев им была обнаружена группа молодых людей, одетых в белые футболки с надписями под руководством ФИО8., которые готовились присоединить к шествию курян. Поскольку группа ФИО8. проигнорированное полученное предупреждение и осуществили шествие в общей колонне демонстрантов с логунгами, отличными от утвержденными Федерацией независимых профсоюзов России, им были проинформированы сотрудники полиции, осуществляющие функции по охране правопорядка. После этого в районе пересечения ул. Ленина и Золотая данная группа была задержана сотрудниками полиции; перепиской председателя КРОО КПО «Возрождение» ФИО8. с заместителем главы Администрации города Курска ФИО7, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО8 уведомляет о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. от площади Перекальского до Красной площади публичного мероприятия в форме демонстрации «МОНСТРАЦИЯ», в ходе переписки были предложены иные места, с которыми ФИО8. не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил электронное письмо, в котором указал, что «МОНСТРАЦИЯ» как форма самовыражения отменяется и становится бесформенной; информацией начальника Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Курской области полковника полиции ФИО2, согласно которой в рамках мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлены страницы в социальной сети «Вконтакте», на которых пользователем, зарегистрированным по ник-неймом «ФИО8» и страница группы под названием «МОНСТРАЦИЯ – 1 МАЯ КУРСК 2019», скриншотами указанных страниц, на которых ФИО8. осуществлялось размещение информации о направлении им уведомления в Администрацию города Курска о проведении общественно-массового мероприятия в виде демонстрации ДД.ММ.ГГГГ, информация об отказе в проведении данного мероприятия, а также приглашение желающих прийти ДД.ММ.ГГГГ и принять участие в несогласованной акции; фотоматериалом, из которого следует, что в шествии, проходящем параллельно первомайской демонстрации, принимает участие группа из 8 человек, одетых в белые футболки с надписями: «ЪЫЬ», «ПОСТИРОНИЧНО», «СОГЛАСНЫ», «МОНСТРАЦИЯ», «Я КТО», «ЭТО ВСЕ ОР», «ФИО11 ТАНОСА», «Я НЕ С НИМИ», «СВОБОДУ ИСКУССТВУ», «МОНСТРАЦИЯ ИДЕТ», «ПОГЛАДЬ ЕЖА – СПАСИ МОНСТРАЦИЮ», «МОНСТР АНТ»; рапортами ст. оперуполномоченного по ОВД отделения ЦПЭ УМВД России по Курской области ФИО9 и начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Курской области ФИО5, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1 в составе группы граждан принял участие в проведении публичного мероприятия –шествия по маршруту от пл. Перекальского по ул. Ленина без согласования места его проведения с администрацией г. Курска, рапортом ст. о/у отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Курску ФИО3, согласно которого он вместе с ст. лейтенантом ФИО4 подходил к группе лиц во главе со ФИО8. и предупредили их о недопустимости нарушения законодательства РФ, данные граждане сказали им, что они находиться здесь без цели проведения шествия и ушли в сторону ул. Радищева.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку последний как участник не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения. Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГФИО8 как организатор публичного мероприятия в форме демонстрации «Монстрация» обращался к глава г. Курска с целью согласования проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 12 час.00 мин до 14 час. 00 мин. от пл. Перекалького до Красной площади, цель публичного мероприятия: прославление абсурда и искусства в направлении соц-арт. ДД.ММ.ГГГГ председателю КРОО КПО «Возрождение» ФИО8 в связи с тем, что в указанное в уведомлении время по ул. Ленина г. Курска будет проходит ранее запланированное мероприятие, было предложено провести заявленное мероприятие в специально отведенном месте- стадионе «Меркурий» ул. Тускарная. ДД.ММ.ГГГГФИО8. направил в администрацию г. Курска уведомление о несогласии по вопросу места переноса проведения публичного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Курска в лице заместителя главы ФИО7 было предложено провести публичное мероприятие на площадке перед входом в парк «Солянка» (в районе ул. Энгельса, 148). ДД.ММ.ГГГГФИО8. обратился в администрацию г. Курска и предложил места для проведения публичного мероприятия: по ул. Радищева, по ул. К.Маркса, по ул. Горького, а также изменить время проведения мероприятия по ул. Ленина. ДД.ММ.ГГГГФИО8 было сообщено, что проведение публичных мероприятий вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Курске пройдут массовые мероприятия, посвященные празднику Весны и Труда. При этом ему было разъяснено положение п.5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ. Предложенные администрацией г. Курска места для проведения публичного мероприятия является специально отведенными для проведения публичных мероприятий на основании постановления администрации Курской области № 1133-па от 25.12.2012 г. Таким образом, публичное мероприятие в форме демонстрации «Монстрация» согласовано не было. Принимая участие в несогласованном публичном мероприятии и не выполняя в ходе его проведения законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в таком мероприятии, ФИО1 имел возможность предвидеть в степени, которая является разумной при таких обстоятельствах, последствия, которые может повлечь данное его действие. Тем более, что из установленных по делу обстоятельств и объяснений ФИО1, а также предоставленной им видеозаписью, следует, что последний был уведомлен сотрудниками полиции о том, что он в составе группы принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, при этом он не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Кроме того, опрошенный в качестве свидетеля начальник отделения ЦПЭ УМВД России по Курской области ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. он заступил на дежурство по охране общественного порядка после развода прибыл на ул. Перекальского г. Курска в числе других сотрудников сопровождал колонну «Майская демонстрация» примерно в 10 час. 00 мин., точно не помнит, поступил сигнал о том, что группа граждан в количестве 7 человек в белых футболках с различными надписями, помнит только слова «монстрация» организованно двигались параллельно первомайской колонне, предпринимая попытки вклиниться в основную колонну, т.к. на разводе сообщили, что других согласованных акций и шествий в этот день нет, данные граждане были препровождены в служебный автомобиль и доставлены в ОП №1 г. Курска. В числе доставленных был и ФИО1, который им был доставлен в ОП №1. У ФИО1 в руках была картонная коробка с надписями различного характера, какой именно он не помнит. Выкрикивал ли ФИО1 какие-либо лозунги он не помнит.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. оперуполномоченный по ОВД отделения ЦПЭ УМВД России по Курской области ФИО9 показал, что ФИО1 в колонне людей около 7 человек двигался от пл. Перекальского г. Курска в сторону Кр.площади, которые были одеты с футболки белого цвета с различными надписями. Впервые ФИО1 он увидел в группе вышеуказанных лиц в районе кафе «Буланже» г. Курска. В руках у ФИО1 была коробка с различными изображениями (словами). Считает, что слова, указанные на коробке несут смысловую нагрузку. На улице помнит, что люди шли в футболках различных цветов, посвященных празднованию 1-го Мая с плакатами. Он не слушал выкрикивал ли ФИО1 какие-либо лозунги, поскольку на улице было шумно.

Данные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими доказательствами.

По смыслу положений ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, образуют деяния участников публичного мероприятия, связанные с нарушением требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом публичное мероприятие проводится при соблюдении установленного законом порядка.

Доводы ФИО1 о том, что он плакат в руках не держал, не опровергают наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что проводимое мероприятие отвечает признакам публичного мероприятия, при проведении которого требуется предварительное уведомление соответствующего органа исполнительной власти. Само по себе наличие приглашения ФИО8. и членов КРОО КПО «Возрождение» принять участи в первомайском шествии, а также размещение на сайте администрации города Курска информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ пройдут праздничные мероприятия и все куряне и гости города приглашены не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Довод о том, что оснований для доставления ФИО1 в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол. Согласно п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено в 10 час 30 мин, ФИО1 была доставлен в отдел полиции, находящийся по адресу: <...>, с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в 11 час этого же дня, то есть в максимально возможный короткий срок. Законность действий сотрудников полиции при этом сомнений не вызывает.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он виделся с ФИО1 на пешеходной части, а именно на тротуаре ул. Ленина. Они гуляли и общались, внимание к себе не привлекали, лозунгов не выкрикивали, в том числе и ФИО1. Он слышал как ФИО1 отказывался от участи в монстрации. ФИО8. действительно сообщал об отмене акции, в которой ФИО1 соответственно не мог принять участие. В руках в ФИО1 отсутствовали плакаты, транспаранты, средства наглядной агитации, либо иные предметы, наличие которых может быть истолковано как призыв к чему-либо, выражение общественно - политической позиции.

К данным показаниям суд относиться критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе и предоставленной ФИО1 видеозаписью.

Довод ФИО1 о том, что имеющиеся у него на белой футболке надписи не нарушали общественный порядок и регламент, а также права граждан, является несостоятельным, поскольку полностью соответствуют заявленной ФИО8 в уведомлении цели проведения мероприятия «МОНСТРАЦИЯ» - прославление абсурда и искусства в направлении соц-арт, что противоречит целям мероприятия, посвященного «Дню Весны и Труда» на основании распоряжения администрации г. Курска №92-ра от 23.04.2019 г.

Ссылки о том, что их встреча произошла не в районе пл. Перекальского г. Курска, а на пересечении ул. Ленина и ул. Челюскинцев не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку считаю, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: получатель: УМВД России по г. Курску, КПП 463201001, ИНН <***>, ОКТМО 38701000, р/с <***>,в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 043807001, КБК 18811690040046000140, Идентификатор 18880346190003121846.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья