Гражданский кодекс часть 1

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Закрытого акционерного общества «Мстерский ювелир», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> (далее Госинспекция) в отношении Закрытого акционерного общества «Мстерский ювелир» (далее ЗАО «Мстерский ювелир» или Общество) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ЗАО «Мстерский ювелир» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры по выполнению требований к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия регионального значения «Дом Крестьяниновых», XIX в., расположенного по адресу: <адрес> (далее Объект или объект культурного наследия), что привело к ухудшению физического и технического состояния памятника, а именно: левый угол цокольного этажа со стороны <адрес> имеет ярко выраженные разрушения, с северной стороны цокольного этажа имеется открытый оконный проем. По всему периметру здания штукатурка цокольного этажа имеет повреждения, наблюдается деструкция кирпичной кладки. Со стороны северного фасада, по уровню окон 1-го этажа, оконные наличники имеют повреждения. С восточной стороны здания отсутствует часть кровли. На юго-восточном углу дома отсутствует часть обшивки из теса, визуально наблюдаются выпуски бревен сруба. Общее состояние объекта неудовлетворительное.

Не выполнение требований к сохранению, содержанию и использованию указанного объекта культурного наследия выразилось в невыполнении отраженных в акте технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ№-Р ремонтно-реставрационных работ, предусмотренных планом работ по сохранению объекта и его территории, утвержденных охранным обязательством собственника объекта, а именно в неисполнении следующих работ: проведение инженерного обследования объекта культурного наследия и разработка научно-проектной документации для проведения работ по сохранению памятника – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; реставрация цоколя и фасадов, ремонт крыши, устройство оконных и дверных заполнений - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Главный специалист-эксперт отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес>ФИО2 при рассмотрении дела пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией был произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Дом Крестьяниновых», XIX в., расположенного по адресу: <адрес> на предмет оценки его технического состояния, в ходе которого был разработан план работ по его сохранению, установлены сроки выполнения этих работ, составлен соответствующий акт, который вместе с охранным обязательством направлен в адрес собственника здания данного объекта культурного наследия ЗАО «Мстерский ювелир». При этом, юридическому лицу предложено в случае несогласия с планом работ в течение 30 дней с момента его получения представить в адрес Госинспекции письменные возражения. Однако, таких возражений не поступило. Только лишь в декабре 2018 г. юридическое лицо обратилось в Госинспекцию с ходатайством о продлении сроков выполнения работ по сохранению Объекта, но так как доказательств наличия каких-либо форс-мажорных обстоятельств, препятствующих проведению таких работ, заявителем не представлено, в продлении срока ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием данного объекта при его визуальном осмотре установлено, что ряд работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки исполнения которых установленные актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, истекли, не выполнены. По результатам данного осмотра также составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Мстерский ювелир» направлено предостережение о необходимости проведения указанных мероприятий, но такие мероприятии до настоящего времени не проведены. Поскольку собственником объекта, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в установленные Госинспекцией сроки не приняты меры по выполнению требований к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, то в отношении юридического лица составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Генеральный директор ЗАО «Мстерский ювелир» ФИО3 просил освободить Общество от административной ответственности, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, пояснив в обоснование, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры для исполнения плана работ по сохранению объекта культурного наследия в установленные актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ сроки, но у него не имелось для этого возможности ввиду сложного финансового положения Общества, обусловленного снижением в последние годы объемов продаж выпускаемой продукции, о чем Госинспекции неоднократно сообщалось. Как следствие, начиная с 2018 г. и по настоящее время, предприятие ежегодно получает убытки от хозяйственной деятельности, что в условиях полной амортизации здания объекта культурного наследия исключает возможность финансирования мероприятий по его реставрации за счет собственных средств. Акт технического состояния ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мстерский ювелир» получило вместе с охранным обязательством ДД.ММ.ГГГГ, но так как Общество сразу не могло оценить свои финансовые возможности, то в установленный Госинспекцией 30-дневный срок в случае несогласия с планом работ по сохранению объекта культурного наследия своих возражений они не представили. Однако, впоследствии предприятие обращалось с ходатайством о продлении сроков выполнения указанных работ, в чем Госинспекцией было отказано. Кроме того, предприятие с целью поиска новых собственников данного здания, способных выполнить необходимые работы и заинтересованных в его использовании, обращалось в государственные и муниципальные органы власти с предложением о безвозмездной передаче объекта в их собственность, но получило отрицательные ответы. Также Общество обращалось в ряд банков по предоставлению кредита на выполнение данных работ, но с учетом финансового положения Общества в этом было отказано. Представитель юридического лица выразил несогласие с выводами Госинспекции об ухудшении вследствие невыполнения ремонтных работ состояния здания объекта культурного наследия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, полагая, что имеет место лишь его естественное старение. Просил учесть, что здание на протяжении нескольких десятилетий предприятием не используется, оно имеет нулевую остаточную стоимость, а мероприятия по его ремонту являются дорогостоящими. В настоящее время обсуждается возможность с целью выполнения мероприятия по сохранению данного объекта участия в государственной программе «Развитие сельских территорий», в которую в числе приоритетных входит направление по созданию Центра народных промыслов, но пока каких-то конкретных шагов по этому вопросу не предпринимается, так как для этого необходимо участие местной администрации путем софинансирования данной программы.

ФИО4, представляющая на основании доверенности интересы ЗАО «Мстерский ювелир», поддержала доводы, приведенные генеральным директором ФИО3

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктами 1, 2 статьи 47.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с подп. 1 п. 3 статьи 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ предписывает, что при содержании и использовании объекта культурного наследия лица, которым памятник истории принадлежит на праве собственности, находится во владении или в пользовании, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Из представленных материалов усматривается, что приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р объект культурного наследия регионального значения «Дом Крестьяниновых», кон. XIX в., расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) с присвоением ему регистрационного номера №. (л.д. 44-47)

Собственником указанного объекта культурного наследия является ЗАО «Мстерский ювелир», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела. (л.д. 30, 32-35)Решением Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Дом Крестьяниновых», кон. XIX в., поставлен на государственную охрану, как вновь выявленный памятник истории и культуры. (л.д. 40-43)

Приказом государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца на объект культурного наследия регионального значения «Дом Крестьяниновых», кон. XIX в., расположенный по адресу: <адрес>, включенного в реестр за регистрационным номером №. (л.д. 36)

Сотрудниками Госинспекции ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №-Р технического состояния указанного объекта культурного наследия, в котором разработан план работ по сохранению объекта и его территории, согласно которому собственнику данного объекта необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по проведению инженерного обследования объекта культурного наследия и разработке научно-проектной документации для проведения работ по сохранению памятника; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – выполнить работы по реставрации цоколя и фасадов, ремонту крыши, устройству оконных и дверных заполнений. (л.д. 37-39)

По истечении срока выполнения названных работ, при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанного выше объекта культурного наследия на основании задания №-Р от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия, выданного начальником Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия (л.д. 48-49), главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <адрес> установлено, что в нарушение абз. 1 п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ Обществом указанные выше работы не выполнены, о чем составлен соответствующий акт осмотра с приобщением к нему материалов фотофиксации (л.д. 50-59).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе рассмотрения дела пояснениями представителей ЗАО «Мстерский ювелир» и Госинспекции, приведенным выше актом осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Дом Крестьяниновых», кон. XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, с материалами фотофиксации, из которого следует, что левый угол цокольного этажа со стороны <адрес> имеет ярко выраженные разрушения, с северной стороны цокольного этажа имеется открытый оконный проем; по всему периметру здания штукатурка цокольного этажа имеет повреждения, на кирпичной кладке стены цокольного этажа наблюдается ярко выраженная деструкция кирпичной кладки; с восточной стороны здания отсутствует часть кровли; общее состояние объекта неудовлетворительное, которые суд в соответствии со ст. 26.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает соответствующими принципам относимости, допустимости и достаточности.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-7) указывается, что в вину Обществу вменено нарушение законодательства, выразившееся в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не проведено инженерное обследование объекта культурного наследия и разработка научно-проектной документации для проведения работ по сохранению памятника, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ не проведены работы по реставрации цоколя и фасадов, ремонту крыши, устройству оконных и дверных заполнений.

На необходимость проведения таких работ прямо указано в акте технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью охранного обязательства на объект культурного наследия (л.д. 36-39).

При этом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом Крестьяниновых», кон. ХIХ в. проведены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт осмотра. (л.д. 50).

Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Мстерский ювелир» по результатам указанных контрольных мероприятий составлен Госинспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в акте технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ прямо указаны даты, до истечения которых необходимо провести работы по сохранению объекта культурного наследия, правонарушение в соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не может быть признано длящимся.

Принимая во внимание установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, Общество по состоянию на день вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ может быть привлечено к административной ответственности только за нарушения сроков проведения работ по реставрации цоколя и фасадов, ремонту крыши, устройству оконных и дверных заполнений (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, нарушения, связанные с не проведением в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по инженерному обследованию объекта культурного наследия и разработке научно-проектной документации для проведения работ по сохранению памятника инженерного обследования объекта культурного наследия необоснованно отражены в протоколе об административном правонарушении, поскольку на момент его составления срок давности привлечения к административной ответственности за их совершение истек.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ЗАО «Мстерский ювелир» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры по выполнению требований к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия регионального значения «Дом Крестьяниновых», XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, что выразилось в невыполнении отраженных в акте технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ№-Р ремонтно-реставрационных работ, предусмотренных планом работ по сохранению объекта и его территории, утвержденных охранным обязательством собственника объекта, а именно в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по реставрации цоколя и фасадов, ремонту крыши, устройству оконных и дверных заполнений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Общество не имело возможности провести указанные выше работы, суд признает не убедительными, поскольку само по себе сложное финансовое положение собственника объекта культурного наследия, на что ссылается представитель юридического лица, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Неоднократные попытки ЗАО «Мстерский ювелир» по поиску новых собственников объекта культурного наследия, о чем пояснял в ходе рассмотрения дела его представитель, не свидетельствуют о предпринимаемых им мерах к выполнению требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Доводы представителя юридического лица о том, что здание объекта на протяжении нескольких десятилетий предприятием не используется, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт не является юридически значимым для решения вопроса о наличии состава вменяемого правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оно подлежит административной ответственности.

Таким образом, допущенное ЗАО «Мстерский ювелир» бездействие в части неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по реставрации цоколя и фасадов, ремонту крыши, устройству оконных и дверных заполнений объекта культурного наследия регионального значения «Дом Крестьяниновых», кон. XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

Определяя ЗАО «Мстерский ювелир» наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ позволяет суду при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ)

ЗАО «Мстерский ювелир» в материалы дела представлены отчеты о финансовых результатах предприятия за период с 2017 г. по 2020 г., из которых следует, что, начиная с 2018 г. по настоящее время Общество получает убытки от хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ЗАО «Мстерский ювелир», суд признает совершение им правонарушения впервые, принятие им мер по изысканию финансовых средств для выполнения требований закона, сложное финансовое положение предприятия.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ЗАО «Мстерский ювелир», судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ЗАО «Мстерский ювелир» наказания в виде административного штрафа с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закрытое акционерное обществе «Мстерский ювелир», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

Межрегиональное операционное УФК Министерства культуры Российской Федерации л/с <***>

ИНН <***>,

КПП 770301001,

ОКТМО 45382000,

казначейский счет 03100643000000019500

ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ//Межрегиональное операционное УФК г. Москва,

БИК 024501901,

КБК 05411601071010013140.

Взыскатель Министерства культуры Российской Федерации, расположен по адресу: ГСП-3, Москва, Малый Гнездиновский переулок, д. 7/6, стр. 1, 2, индекс 125993.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова